16RS0051-01-2019-010180-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-8155/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 4 сентября 2019 года ему стало известно, что исполнительное производство №43284/17/16008-ИП от 4 мая 2017 года, где он являлся должником не окончено, тогда как задолженность перед взыскателем уже полностью погашена. Ему была предоставлена копия заявления ФИО6 (взыскателя), датированная входящим штампом отдела службы судебных приставов от 15 марта 2019 года, согласно которому он просил произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве, окончить исполнительное производство, а также возвратить исполнительный документ, с приложенными к нему документами, подтверждающими переход прав требований от одного взыскателя к другому. Из полученной сводки по исполнительному производству №43284/16008-ИП от 4 мая 2017 года следует, что вышеуказанное заявление было зарегистрировано 22 марта 2019 года и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 Из этой же сводки усматривается, что судебные приставы-исполнители продолжали совершать исполнительные действия, многократно направлялись запросы в различные организации с целью установления имущества должника. В настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Согласно действующего законодательства, после исполнения должником судебного акта, совершение приставом-исполнителем исполнительских действий выходит за пределы задач исполнительного производства, поскольку обратное нарушает и ущемляет имущественные права должника, так как продолжает сохраняться риск изъятия у должника полностью или частично его имущества по уже фактически исполненному обязательству. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя также заключается в необоснованном затягивании вынесения постановления об окончании исполнительного производства, которое по сей день сохраняет за ним статус должника, искажает фактические обстоятельства относительно его обязательств, находящихся в открытом доступе и являющихся общедоступными.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления о замене взыскателя с АО «Банк Русский Стандарт» его правопреемником ФИО6; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления об окончании исполнительного производства №43284/17/16008-ИП и возвращении исполнительного документа без исполнения требований, содержащихся в нем; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» его правопреемником ФИО6, постановления об окончании исполнительного производства №43284/17/16008-ИП от 4 мая 2017 года и возвращении исполнительного документа без исполнения требований, содержащихся в нем; обязать УФССП по РТ устранить допущенные нарушения путем изменения на официальном сайте службы сведений по исполнительному производству №43284/17/16008-ИП от 4 мая 2017 года, указав сведения о окончании такого производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца дополнил и уточнил административные исковые требования и в окончательной редакции (л.д. 95) просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления о замене взыскателя с АО «Банк Русский Стандарт» его правопреемником ФИО6; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления об окончании исполнительного производства №43284/17/16008-ИП от 4 мая 2017 года и возвращении исполнительного документа без исполнения требований, содержащихся в нем; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в принудительном списании 7 октября 2019 года и 10 октября 2019 года с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 47866 рублей 12 копеек; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в принудительном списании 24 октября 2019 года с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 47894 рубля 12 копеек; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в наложении ареста на сумму 386573 рубля 61 копейка, находящейся на банковском счете, принадлежащего административному истцу, открытого в АО «Тинькофф Банк».

На судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, при этом последний просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддержал. 

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УССП по РТ административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного соответчика, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №43284/17/16008-ИП, возбужденное 4 мая 2017 года в отношении административного истца в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 361 403 рубля 7 копеек. 

Согласно выписке их актов приема-передачи по исполнительному производству №43384/17/16008-ИП следует, что оно находилось на исполнении с 12 марта 2019 года по 2 сентября 2019 года у судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, с 2 сентября 2019 года по 4 сентября 2019 года у судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, с 4 сентября 2019 года по настоящее время на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Казани от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу на основании решения по которому было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, произведена замена взыскателя с АО «Банк Русский Стандарт» на ФИО6

15 марта 2019 года ФИО6 в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было подано заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №43284/17/16008-ИП, о возвращении исполнительного документа без исполнения и о вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Административный истец указывает, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями замена взыскателя с АО «Банк Русский Стандарт» на его правопреемника ФИО6, не произведена, постановление об окончании исполнительного производства № 43284/17/16008-ИП от 4 мая 2017 года не вынесено, в результате чего были нарушены права должника, в том числе необоснованно списаны денежные средства с его расчетных счетов, а также наложены аресты на принадлежащие ему денежные средства.

Судом было установлено, что на момент подачи административного искового заявления в суд замена взыскателя на основании представленных документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, произведена не была, несмотря на истечения предусмотренного законом срока на рассмотрение поступившего 15 марта 2019 года заявления; постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя также вынесено не было.

При этом, после возбуждения административного дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года замена взыскателя по указанному исполнительному производству на ФИО6 была произведена, а исполнительное производство было окончено ввиду поступления от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Следовательно, законных оснований для игнорирования поступившего 15 марта 2019 года заявления и не вынесения вышеуказанных постановлений, у административных соответчиков не имелось.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №43284/17/16008-ИП его правопреемником ФИО6, а также выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления об окончании исполнительного производства №43284/17/16008-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившиеся в принудительном списании 7 октября 2019 года, 10 октября 2019 года, 24 октября 2019 года с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 95760 рублей 24 копейки, а также выразившиеся в наложении ареста на сумму 386573 рубля 61 копейка, находящейся на банковском счете, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Суд приходит к выводу, что данные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 являются также незаконными, поскольку в результате несвоевременного вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству и постановления об окончании исполнительного производства №43284/17/16008-ИП, были также незаконно применены меры принудительного исполнения, несмотря на имеющееся заявление законного взыскателя ФИО6 об окончании исполнительного производства. В случае своевременного рассмотрения данного заявления, необходимость в совершении иных исполнительных действий отсутствовала бы.

При этом, суд, несмотря на восстановление нарушенных прав административного истца в ходе судебного разбирательства со стороны административных соответчиков в виде замены стороны взыскателя, окончания исполнительного производства, возврата списанных денежных средств и снятия ареста со счета административного истца, считает необходимым дать правовую оценку оспариваемым бездействию и действиям путем вынесения решения, поскольку в результате применения принудительных мер исполнения требований исполнительного документа для истца наступили отрицательные последствия.

Исходя из вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, ФИО4, ФИО5, выразившееся в необоснованном затягивании вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №43284/17/16008-ИП его правопреемником ФИО6, необоснованном затягивании вынесения постановления об окончании исполнительного производства №43284/17/16008-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в списании 7 октября 2019 года и 10 октября 2019 года с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 47866 рублей 12 копеек в рамках исполнительного производства №43284/17/16008-ИП.

Признать незаконными действия пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в списании 24 октября 2019 года с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 47894 рубля 12 копеек в рамках исполнительного производства №43284/17/16008-ИП.

Признать незаконным действия пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства ФИО2 в размере 386573 рубля 61 копейку, находящихся на банковском счете в АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин