УИД: 78RS0015-01-2024-016199-04

Дело № 5-1871/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 03 декабря 2024 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2024 года в 14 часов 09 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке 

<

адрес>, кор. 6 и 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произвел выезд на регулируемый перекресток с 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, осуществляя поворот налево на перекрестке на ФИО5 ул. в соответствии с Правилами дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Потерпевшая ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

12 июня 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июня 2024 года в 14 часов 09 минут в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого пострадал пассажир автомобиля «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № ФИО3

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, он 12 июня 2024 года выполнял заказ «Яндекс» такси с 

<

адрес> Примерно в 13 часов 42 минуты двигался по Октябрьской наб. в сторону 

<

адрес> на мигающий сигнал светофора. Попал в аварию, поскольку хотел проехать по встречной полосе на мигающий сигнал светофора. Видел белую машину. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает себя.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО3, 12 июня 2024 года она вызвала такси «Яндекс» для поездки к подруге. Ехала в автомобиле «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № По ее мнению водитель держал руль небезопасно, а именно положив 2 руки на руль и управлял (поворачивал) корпусом всего тела. Момент столкновения помнит смутно. Сидела на заднем сиденье со стороны пассажира, подняв голову увидела, что они въезжают в белый автомобиль. При ударе схватилась за сиденье и почувствовала сильную боль в левой руке. Сработали подушки безопасности. Торпеда начала дымиться. Бросив сумку, она выбежала из машины к тротуару. Из-за болевого шока начало белеть в глазах, просила вызвать скорую, но почему-то водители не вызывали. По итогу вызвала себе скорую сама. Водитель, в чьей машине она ехала лишь один раз спросил все ли у нее в порядке, но на ответ «нет» никаких действий и слов не последовало. Через 10 минут приехала бригада скорой помощи, которую она ждала в автомобиле «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак №, оказали первую помощь, принесли ее сумку и увезли в «Александровскую больницу», в которую ее госпитализировали на 9 дней с диагнозом: «закрытый вывих костей левого предплечья с переломом головки левой лучевой кости со смещением отломков». Дальнейшее лечение проходила в травмпункте Фрунзенского района.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 следует, что он является собственником автомобиля «Хонда Соната», государственный регистрационный №. В момент дорожно-транспортного происшествия он поворачивал с 

<

адрес> «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> и произвел столкновение с ним, так как не смог остановиться на красный свет светофора и врезался в правую часть его машины. 

Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 13 сентября 2024 года у ФИО3 установлены: вывих костей левого предплечья в локтевом суставе, перелом головки левой лучевой кости со смещением. Данные повреждения, в совокупности (учитывая возможность их одномоментного образования в ходе ДТП), в связи с наличием вывиха костей левого предплечья в локтевом суставе, перелома головки левой лучевой кости со смещением, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого предмета по механизму удара (при согнутой в локтевом суставе руке) или по непрямому механизму - вследствие осевой нагрузки на выпрямленную руку. Наличие повреждений при поступлении в стационар, клинико-рентгенологическая картина, данные оперативных вмешательств и характер врачебных рекомендаций при выписке не исключают возможности причинения повреждений в указанный в определении срок (12 июня 2024 года).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет водительское удостоверение № DL 0613172. 

В соответствии с актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15 октября 2024 года, 12 июня 2024 года в 14 часов 09 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движении, двигался по Октябрьской наб., от КАД в сторону 

<

адрес>, произвел выезд на регулируемый перекресток с 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, осуществляя поворот налево на перекрестке на ФИО5 ул. в соответствии с Правилами дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела протоколом осмотра места совершения административного № от 12 июня 2024 года, схемы к указанному протоколу, фотоматериалами, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения определяет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 

Сомнений в том, что именно ФИО3 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, а именно: при запрещающем сигнале светофора должен был остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, что позволило бы избежать столкновения.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ ( по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 20 апреля 2024 года).

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением начальника отдела Госавтоинспекции по Невскому району Санкт-Петербурга № от 01 июля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что 12 июня 2024 года в 14 час. 09 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № в Санкт-Петербурге, на 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произвел выезд на регулируемый перекресток с 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, осуществляя поворот налево на перекрестке на ФИО5 

<

адрес> дорожного движения, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, повторно.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, постановлением № от 01 июля 2024 года

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление начальника отдела Госавтоинспекции по Невскому району Санкт-Петербурга № от 01 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции по Невскому району Санкт-Петербурга № от 01 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч.2 ст. 24.5 указанного Кодекса. 

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекция УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Волгина