Дело № 2-532/2024 УИД 53RS0022-01-2023-007925-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (сокращенное наименование - ООО "РСВ", после переименования - ООО ПКО "РСВ", далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ....., заключенному между ответчиком и ООО МФК "МигКредит", указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору займа в соответствии с договорами об уступке права требования.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "МигКредит" и ООО "Примоколлект".

Суд, руководствуясь ст.ст. 235-237, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-126/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа ..... между ООО МФК "МигКредит" (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 37 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 315,214% годовых и внесения платы за страхование в размере 1 000 руб. 

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

На основании договора ..... уступки прав требования (цессии) ООО МФК "МигКредит" (цедент) передало ООО "Примоколлект" (цессионарий) право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и договору займа.

На основании договора ..... возмездной уступки прав требования (цессии) ООО "Примоколлект" (цедент) передало истцу Обществу (цессионарий) право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, что не противоречит закону и договору займа.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа составил на 14 декабря 2021 года 61 651 руб. 07 коп., в том числе: по займу - 31 969 руб. 22 коп., по процентам за пользование займом - 16 396 руб. 15 коп., по штрафам - 11 176 руб. 61 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 2 109 руб. 09 коп., Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61 651 руб. 07 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 049 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ООО ПКО "РСВ" (.....) к ФИО1 (.....) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по договору займа в размере 61 651 руб. 07 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 049 руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – 22 января 2024 года.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Юршо