<

 >

УИД № 35MS0019-01-2025-000430-55

Дело № 12-94/2025 

Мировой судья Виссарионова Е.В. 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

25 марта 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У., 

<

 >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 28 января 2025 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 28 января 2025 г. У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления сроком на 1 (один) год, за то, что она 15 декабря 2024 г. в 12.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «HAVAL M6», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правила дорожного движения или ПДД РФ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, У. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным. 15 декабря 2024 г. около 12.00 часов, она, управляя автомобилем «HAVAL М6» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, пытаясь припарковаться у ТЦ «Мармелад», совершила столкновение со стоящим автомобилем «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак №. После ДТП она вышла из автомобиля, включила аварийную сигнализацию, осмотрела повреждения и около 30 минут ожидала владельца поврежденного автомобиля. Поскольку её автомобиль мешал проезду других машин, они с 

<

 > сделали снимки повреждений, перепарковались в другое место, затем прошли в ТЦ «Мармелад», обратились к охраннику, чтобы тот объявил по громкой связи о ДТП, с целью найти хозяина поврежденной машины. Около двух часов они ждали владельца машины и, не дождавшись, уехали от торгового центра. Случившееся произошло с ней впервые, повреждения обоих автомобилей были незначительные. В дальнейшем ею потерпевшей ФИО1 был возмещен ущерб в размере 50 000 рублей, претензий она не имела, о чем свидетельствуют ее объяснения. В её действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств того, что данное деяние повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, либо создало существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства не имеется. Потерпевшая ФИО1 претензий к ней не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании У. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что не сообщила в ГАИ о ДТП и не вызвала сотрудников полиции на место происшествия, поскольку растерялась, имеет водительский стаж 13 лет.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили. 

Выслушав У., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2024 г. в 12.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, У., управляя транспортным средством марки «HAVAL M6», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустила наезд на припаркованный автомобиль «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при этом действия У. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.01.2025 г. в отношении У., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного ею нарушения; рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 15 декабря 2024 г., согласно которому по указанию дежурной части в связи с ДТП он проследовал по адресу: 

<

адрес> (крытая парковка), где было обнаружено транспортное средство «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, второе транспортное средство отсутствовало (водитель скрылся); объяснением ФИО1 от 15 декабря 2024 г., согласно которому в 10 часов 00 минут 15 декабря 2024 г. припарковала у торгового центра «Мармелад» автомашину «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак №; в 18 часов 15 минут этого же дня обнаружила механические повреждения переднего бампера слева, решетки радиатора, левого крыла, левой фары на принадлежащем ей транспортном средстве «Volkswagen Lupo»; схемой места совершения административного правонарушения от 15 декабря 2024 г. и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 15 декабря 2024 г., согласно которым на транспортном средстве «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак № имелись повреждения ресницы передней левой фары, переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС отдела ГАИ УМВД России «Череповец» Ц. от 22 января 2024 г., согласно которому, в ходе работы по административному материалу по факту ДТП, произошедшего 15 декабря 2024 г. в период времени с 10 часов до 18 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> с участием неустановленного транспортного средства и автомобиля «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак №, при просмотре видеозаписи было установлено, что столкновение с автомобилем «Volkswagen Lupo» совершено транспортным средством «HAVAL М6» черного цвета, государственный регистрационный знак на видеозаписи не виден, при движении задним ходом, паркуясь на стоянке торгового центра, водитель, остановив транспортное средство, вышел из автомобиля, осмотрел транспортные средства, включил аварийную сигнализацию; спустя минут 10, водитель припарковал автомобиль рядом с «Volkswagen Lupo»; в 14 часов 42 минуты водитель уезжает с места ДТП; в дальнейшем была осуществлена выгрузка из системы поиска «Паутина» с ближайших камер на Октябрьском проспекте за 15 декабря 2024 г. в период времени подъезда автомобиля «HAVAL М6» к торговому центру «Мармелад», установлен государственный регистрационный знак транспортного средства – №, участника ДТП, водитель вызван в отдел; объяснением У. от 23 января 2025 г., согласно которым последняя указала, что совершила ДТП, при движении задним ходом на автомобиле марки «HAVAL М6» черного цвета, государственный регистрационный знак №, повредив транспортное средство марки «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак №, фотоматериалом, которым зафиксированы повреждения автомобиля «HAVAL М6», государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра транспортного средства «HAVAL М6», государственный регистрационный знак № от 23 января 2025 г., согласно которому на транспортном средстве имеются повреждения: легкие царапины на нижней пластиковой части заднего бампера справа, молдинге заднего бампера справа, видеозаписью административного правонарушения с камер видеонаблюдения, на котором зафиксировано, как водитель автомобиля марки «HAVAL М6», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершает столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Lupo», государственный регистрационный знак №, затем через некоторое время перепарковывает автомобиль с места столкновения на другое парковочное место, а еще через некоторое время уезжает от ТЦ «Мармелад», а также иными материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного У. нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия У. верно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для У. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что У. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, У. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. № 1818-О и от 19 декабря 2017 г. № 3056-О).

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание назначено У. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда либо его размер, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим У. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 28 января 2025 г. о привлечении У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н. Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35MS0019-01-2025-000430-55

производство № 12-94/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области