РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Кудреватых А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2018 года в размере 753 349,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 733 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2018 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму *** рублей на срок по 12.10.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться *** числа каждого календарного месяца. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. 

В соответствии с п. 12 согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, ответчик внес 19.06.2019 и впоследствии полностью прекратил погашение кредита. 

Таким образом, по состоянию на 20.02.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 767078,92 рублей, из которых: 702512,82 рублей - сумма кредита; 49310,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 15255,11 руб. - пени. Истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 20.02.2020 года составляет 753 349,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно, ФИО2 был заключен кредитный договор с истцом от 12.10.2018 года. Им добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, однако в марте 2020 года ответчиком была получена травма, вследствие которой он потерял работу и не имел возможности исполнять кредитные обязательства по договору. В настоящее время ответчик не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении начисленных штрафов и пени. Кроме того, банком в условиях предоставления кредита нарушены очередность погашения задолженности, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой в первую очередь погашаются издержки кредитора по исполнению обязательства, во вторую - исполняются обязательства по начисленным процентам, в третью - по основному долгу. Условия, устанавливающие очередность списания денежных средств (в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ) являются ничтожными, поскольку искажают положения ст. 855 Гражданского кодекса РФ, а также нарушают очередность исполнения денежного обязательства, предусмотренную ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что денежные средства, направленные на оплату пени, должны быть направлены на погашение основного долга и подлежат перерасчету проценты. Помимо этого, в связи с оплатой ответчиком страховой премии при заключении кредитного договора, считает, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию, поскольку имеет место быть наступление страхового случая, где возможно произвести страховую выплату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 12.10.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подачи Анкеты-заявления на получение кредита заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев до 12.10.2023 года под 17,88 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2018 года, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 783999,32 рублей.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2018 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Из обоснования иска следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (согласия на кредит) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, т.к. в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 20.02.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 767078,92 рублей, из них: 702512,82 рублей - сумма кредита; 49310,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 15255,11 руб. - пени. При этом, в связи с добровольным снижением суммы взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 года составляет 753 349,32 рублей, из них: 702512,82 рублей - сумма кредита; 49310,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1525,51 руб. - пени. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2018 года, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 753 349,32 рублей подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, не влияют на выводы суда, т.к. размер неустойки снижен истцом, предъявленная к взысканию сумма в размере 1525,51 рубль не является чрезмерной, последствиям нарушения обязательств, обязательства по страховому случаю носят заявительный характер, ответчик не лишен права обратиться в страховую компанию. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 10 733 рубля при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2018 года в сумме 753 349,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 733,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2020.

Судья : М.П. Синицына