Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указали, что АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, (далее ответчики), являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ошарская ул., 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен. 

В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

Должник фактически пользовался услугами Взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО1, ФИО2, ФИО3 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 561,68 руб.. 

Вместе с тем, между АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>» и ООО «ГарантОплат» заключен договор на комплексное информационное обслуживание, в том числе и на сопровождение работы по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирных домов которые находятся в управлении Истца.

Таким образом, при предъявлении заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Просят:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО ДК «Нижегородского 

<

адрес>» суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 691,15 (Тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль 15 копеек), пени в размере 61 870,53 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят рублей 53 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 (Три тысячи пятьдесят семь рублей 00 копеек), а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.. 

Ответчик ФИО3 просил применить срок исковой давности, а также по требованиям о взыскании пени просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени в связи с несораазмерностью. 

Аналогичные заявления поступили в суд также от ответчиков ФИО1 и ФИО2. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского 

<

адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>; у ФИО1 – 3/5 доли в праве, у ФИО2 – 1/5 доля в праве, у ФИО3 – 1/5 доля в праве.

В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

Ответчики фактически пользовались услугами Взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Нижегородского 

<

адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО1, ФИО2, ФИО3 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Вследствие этого, у Ответчиков перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 561,68 руб., из которых сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 691,15 (Тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль 15 копеек), пени составляют 61 870,53 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят рублей 53 копейки).

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Истцы, возражая относительно исковых требований истца, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 3 года до обращения с иском в суд. 

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, который составляет 3 года. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа. 

Оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36 691,15 руб..

Истец, указывая о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет, из которого следует, что у ответчиков была переплата по внесенным платежам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчиков фактически не имелось. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность:

- с ФИО1 – в размере 22014, 69 руб.(исходя из 3/5 долей в праве), 

- с ФИО2 – в размере 7338,23 руб. (исходя из 1/5 доли в праве)

- с ФИО3 - в размере 7338,23 руб. (исходя из 1/5 доли в праве).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, оснований для возложении на ответчиков солидарной ответственности в силу действующего законодательства не имеется. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР мораторий не начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ходатайств ответчиков о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пеней в связи с их несоразмерностью, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера пени.

При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвели оплату за жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчикам меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ, с учетом применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени, также принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о неначислении неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать в пользу истца пени всего в размере 12 000 рублей, из которых взыскать: 

- с ФИО1 – в размере 7200 руб.(исходя из 3/5 долей в праве), 

- с ФИО2 – в размере 2400 руб. (исходя из 1/5 доли в праве)

- с ФИО3 - в размере 2400 руб. (исходя из 1/5 доли в праве), 

В остальной части данных требований истцу отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: 

- с ФИО1 – в размере 1332,45 руб., 

- с ФИО2 – в размере 445,15 руб. 

- с ФИО3 - в размере 445,15 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 2000 рублей:

- с ФИО1 – в размере 1500 руб., 

- с ФИО2 – в размере 500 руб. 

- с ФИО3 - в размере 500 руб.,

В остальной части данных требований истцу отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22014, 69 руб., пени в размере 7200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,45 руб., взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб..

Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7338,23 руб., пени в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,15 руб., взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб..

Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» (ИНН НОМЕР) с ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7338,23 руб., пени в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,15 руб., взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб..

В остальной части исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского 

<

адрес>» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина