Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО13., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ооржак Уянеру ФИО14, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, администрации городского округа ФИО15 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

с участием переводчика ФИО6, истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, прося признать за ней право собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование искового заявления указала, что в № году по устной договоренности купила квартиру у ФИО16, с указанного момента квартира перешла в ее владение, оплачивает коммунальные услуги, владеет имуществом открыто, непрерывно 28 лет. В № году обратилась для регистрации права собственности, предложили обратиться в администрацию г

<

адрес>, где ей указали, что собственником является ответчик. С 1995 года местонахождения ответчика не знает. В течение всего срока владения претензий от бывших собственников квартиры и других лиц к ним не предъявлялись, права на имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось. Поскольку данной квартирой истец владеет длительное время на протяжении более 28 лет, считает, что она приобрела право собственности данной квартирой в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен соответчиком ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 просила признать надлежащим ответчиком ФИО2, отказавшись от исковых требований к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и администрации городского округа 

<

адрес>, удовлетворить иск по основаниям, указанным в нем, представив расписку между ней и ответчиком о получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иных сведений о регистрации по месту жительства ответчика суд не располагает.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, ответчик извещалась о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО7, которая просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 полагала, что иск возможно удовлетворить с учетом представленных истцом доказательств.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17» им. ФИО8 в лице ФИО9, действующей на основании положения (продавец) и ФИО2ич (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец передает безвозмездно покупателю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Республики Тыва. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете ФИО18 народных депутатов.

Из пояснений истца следует, что собственник квартиры ФИО2 продал ей квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседки, они все подставили в расписке подписи. Она вселилась в квартиру, сделала ремонт и с указанного времени там проживает открыто. После сделки оформить не смогла, только в № году начала оформлять документы, но не смогла найти ответчика, его место нахождения ей не известно, с указанного периода ответчик не приходил, свои права не заявлял, она платит коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом справок и квитанций, она производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, оплачивают налог за данное недвижимое имущество и т.д. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной продавцом ФИО2, покупателем ФИО1 и свидетелем ФИО10 ФИО2-оолович в присутствии соседки 

<

адрес> ФИО3 продал квартиру ФИО1, оставив ей договор приватизации и расчет стоимости приватизированной квартиры. 

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой истца, проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при составлении расписки по продаже 

<

адрес> по ул

<

адрес> от ФИО2 к ФИО1 Также подтвердила подпись в расписке.

Согласно ответу на судебный запрос администрацией г. Ак-Довурак квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> передан ДД.ММ.ГГГГ в собственность согласно договору ФИО2

Согласно справке 

<

адрес> ФИО1 проживает по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам. 

Согласно справке 

<

адрес> ФИО1 проживает по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 5035 руб. 47 коп.

Согласно справке 

<

адрес> ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 6 399 руб. 12 коп.

Из справки-расчета 

<

адрес> ФИО1 проживает по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, производит с выплаты за потребленную энергию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г. Ак-Довурак, которую приобрела у ФИО2-ооловича в 1995 году, пользуется спорной квартирой, как своей собственной, производит оплату услуг в полном объеме и осуществляют содержание квартиры.

Согласно информации ОЗАГС сведения о смерти ответчика ФИО2 отсутствуют, в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком по делу.

Давностное владение является добросовестным, поскольку лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом с момента покупки квартиры никто не высказал никакого интереса к спорному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиям разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет открыто владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, производит необходимые ремонтные работы, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным, и, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, признает за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, город Ак-Довурак, улица 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО19 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности- удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г№, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Председательствующий ФИО20