Дело 1-35/2019

34RS0033-01-2019-000406-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>., находясь на дороге, в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что её действия носят открытый характер, отрыто похитила лежащий на земле сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5400 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5400 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, возместила материальный и моральный ущерб, принесла свои извинения.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимую ФИО1 и её защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что подсудимая ФИО1 загладила причинённый вред, возместила ей материальный ущерб, принёсла свои извинения, для потерпевшей этого достаточно.

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшей в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление её нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ устанавливается пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшей. 

Кроме того, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Судом так же учитывается, что подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-77, 79). 

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия, подсудимая и потерпевшая выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что условия применения положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдены, а потому уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> и коробку от него, находящиеся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> и коробку от него, находящиеся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику подсудимой, потерпевшей, прокурору.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов