<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 66RS0031-01-2018-000428-16

Дело № 2-332/2018

Решение

 в мотивированном виде составлено 20 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены осенью 2015 года. В период брака было приобретено имущество: садовый дом и земельный участок № в коллективном саду № 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 000 рублей и автомобиль ВАЗ 2107 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 80 000 рублей. Все имущество было зарегистрировано на ответчика ФИО2 Фактически садом пользуется истец, несет расходы по его содержанию, а автомобилем - ответчик. Весной 2018 года ответчик сообщила истцу о намерении продать земельный участок и садовый дом, с чем последний категорически не согласен. Истец ФИО1 просил суд разделить совместно нажитое в браке имущество: 

- в единоличную собственность ФИО2 передать имущество стоимостью 140 000 рублей: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок № в коллективном саду № 

<

адрес> стоимостью 60 000 рублей, автомобиль ВАЗ-2107 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 80 000 рублей;

- в единоличную собственность ФИО1 передать имущество стоимостью 140 000 рублей: 7/10 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок № в коллективном саду № 

<

адрес> стоимостью 140 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2 500 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 изменил исковые требования, просил суд разделить совместно нажитое в браке с ФИО2 имущество следующим образом:

- в единоличную собственность ФИО1 передать имущество - садовый дом и земельный участок № в коллективном саду № 

<

адрес> стоимостью 200 000 рублей, взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию за долю в имуществе в размере 60 000 рублей;

- в единоличную собственность ФИО2 передать имущество - автомобиль ВАЗ 2107 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимость 80 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что помимо указанного в иске совместно нажитого имущества в период брака они с ФИО2 приобрели в 2014 году также автомобиль Ока за 30 000 рублей. Данным автомобилем пользуется только он. В связи с этим ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд передать ФИО2 в единоличную собственность автомобиль ВАЗ 2107 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, ему передать в единоличную собственность садовый дом и земельный участок № в коллективном саду № 

<

адрес> стоимостью 200 000 рублей, автомобиль Ока. При этом пояснил, что доли в совместно нажитом имуществе им и ФИО2 в период брака считает равными, в связи с чем согласен на выплату ФИО2 компенсации за стоимость доли в праве собственности на сад и земельный участок в размере 100 000 рублей. Судебные издержки просил с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в части оценки земельного участка и садового дома. Пояснила, что он действительно приобрели спорный сад за 200 000 рублей. Однако со времени покупки они существенно улучшили земельный участок, установили забор, отремонтировали садовый дом. Полагает, что стоимость данного имущества в настоящее время составляет не менее 250 000 рублей, в связи с чем, по её мнению, стоимость подлежащего разделу имущества должна учитываться именно в этом размере. Не возражает, чтобы сад остался в собственности истца, а ей была выплачена компенсация за долю в этом имуществе в размере 100 000 рублей. Также согласна с тем, чтобы в её пользовании остался автомобиль ВАЗ 2107, а в пользовании ФИО1 - автомобиль Ока.

Суд, выслушав доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период брака и совместного проживания стороны приобрели имущество: садовый 

<

адрес> земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, сад 3 (л.д. 7), автомобиль ВАЗ 21074 2002 года выпуска (л.д. 21), автомобиль ВАЗ 11113 2003 года выпуска (л.д. 37).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2, стоимость садового 

<

адрес> земельного участка №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сад 3, составила 200 000 рублей (л.д. 7). Право собственности на это имущество было зарегистрировано только за ФИО2 (л.д. 8-9).

Судом при рассмотрении дела по существу сторонам было предложено представить доказательства рыночной стоимости садового дома и земельного участка в настоящее время, однако стороны отказались и пришли к соглашению о том, что стоимость этого имущества с учетом произведенных ими улучшений в настоящее время составляет 250 000 рублей. Именно данную сумму они просили учитывать при разделе указанного совместно нажитого имущества.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства в 2014 году ФИО2 приобрела автомобиль ВАЗ 21074 2002 года выпуска VIN 

<

***> за 80 000 рублей (л.д. 21). Время приобретения данного автомобиля совпадает с периодом нахождения сторон в браке, в связи с чем эта машина является совместно нажитым имуществом. 

Судом также установлено, что в 2014 году ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 11113 2003 года выпуска VIN Х№ за 29 000 рублей (л.д. 37).

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала, чтобы раздел совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества был произведен в указанном им порядке с выплатой ей компенсации за долю в совместно нажитом имуществе в размере 100 000 рублей, суд принимает решение об удовлетворении иска ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец просил не взыскивать с ответчика понесенные им судебные расходы, то данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Передать в единоличную собственность ФИО1 садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Сад 3, уч. 25, стоимостью 250 000 рублей, автомобиль ВАЗ 111ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN Х№ стоимостью 29 000 рублей.

Передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль ВАЗ 21074 2002 года выпуска VIN № стоимостью 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова