Дело № 1- 31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочёк 03 мая 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Лякишева В.В.,

при секретарях Прудниковой Т.С., Виноградовой О.А., Власовой Е.А., Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Помаскина М.А., ФИО9,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Околова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого: 

- 01 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 01 марта 2017 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28 февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у жителя 

<

адрес> ФИО10 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – кокаин, с целью извлечения материальной выгоды.

В целях реализации преступного умысла, не позднее 28 февраля 2017 года ФИО10, имея возможность незаконного приобретения наркотического средства у неустановленного следствием лица, подыскал в качестве покупателя наркотического средства кокаина ранее знакомого жителя г.Вышний Волочек Тверской области Свидетель №3, которому намеревался сбыть указанное наркотическое средство, в целях извлечения материальной выгоды. 

В неустановленное время, но не позднее 04 марта 2017 года ФИО10 при неустановленных следствием обстоятельствах, во исполнение своего преступного умысла незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – кокаин массой не менее 49,6335 грамма в целях его последующего незаконного сбыта Свидетель №3

04 марта 2017 года, в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО10, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыл Свидетель №3 сверток с наркотическим средством кокаин, массой не менее 49,6335 грамма, который последний в тот же день перевез на личном автомобиле «Митсубиси Лансер» с государственным номером 

<

№> в тайник, оборудованный на 

<

адрес> под бетонным блоком на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> (географические координаты 

<

№>). 

05 марта 2017 года, в вечернее время не позднее 19 часов 00 минут, на участке федеральной трассы М-10 в Бологовском районе Тверской области, точные время и место следствием не установлены, ФИО10 получил от Свидетель №3 денежные средства в размере 200 000 рублей за сбытое 04 марта 2017 года наркотическое средство кокаин массой 49,6335 грамма.

09 марта 2017 года, около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Митсубиси Лансер», припаркованном на 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> (географические координаты 

<

№>), Свидетель №3 сбыл приобретенное 04 марта 2017 года у ФИО10 наркотическое средство – кокаин массой 49,6335 грамма Свидетель №1, принимавшему участие в проводимом УФСБ России по Тверской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 

09 марта 2017 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 40 минут в ходе проведенного сотрудниками УФСБ России по Тверской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», возле 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдал сверток с наркотическим средством – кокаин массой 49,6335 грамма, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 по предъявленному органом предварительного следствия обвинению виновным себя не признал, показал, что у него даже в мыслях такого не было сбывать что-либо. Во время следствия он пытался объяснить следователю про телефонные звонки, но следователь не слушал его, поэтому он не стал давать показания. С Свидетель №3 он знаком давно, больше десяти лет. Все это время он с ним встречался, общался, они созванивались не часто, иногда заезжали друг к другу, но общих дел с ним не было. Между ними были приятельские отношения. С Свидетель №3 не раз встречались, и тот просил о финансово-материальной помощи. Он ему в этом не отказывал. Последние два года они стали реже встречаться, потому что он по работе уехал в 

<

адрес>, иногда лишь приезжал в 

<

адрес>. После Нового 2017 года Свидетель №3 позвонил ему и спросил, где он находится. Он ответил, что в 

<

адрес>. Свидетель №3 сказал, что он едет из 

<

адрес> и заедет к нему. Они встретились, посидели, во время беседы Свидетель №3 пояснил, что у него тяжелое финансовое положение и попросил в долг денег. Он объяснил Свидетель №3, что деньги у него есть, но они на ремонт дома. Свидетель №3 пояснил, что через месяц или полтора месяца отдаст ему деньги. Он согласился и одолжил ему деньги в сумме 250000 рублей. После этого Свидетель №3 уехал и особо ему не звонил. Потом звонок от Свидетель №3 раздался 24 февраля, в ходе разговора он пояснил, что у него к нему есть дело. Свидетель №3 спросил, есть ли у него варианты помочь ему приобрести наркотики для его товарища. Он сказал, что таких дел не знает, но в принципе может узнать. Свидетель №3 сказал: «Если что узнаешь, то позвони и сообщи». После этого они не созванивались до 4 марта. Потом Свидетель №3 позвонил ему и сказал, что у него все нормально, деньги на кармане, приезжай в гости. Он поехал в г. Вышний Волочек. Они встретились с Свидетель №3 у кафе «Каспий». Он сел к нему в машину. Свидетель №3 сказал, что ему нужно доехать до Твери, так как у него там встреча с какими-то грузинами. Он просил, почему не едет он на своей машине, на что Свидетель №3 ответил, что его машина требует ремонта и может не доехать. Вместе они поехали в г. Тверь, подъехали к торговому центру, тут же подъехали его товарищи грузины, с которыми Свидетель №3 стал беседовать. Потом он подошел к нему и сказал: «Извини с деньгами ничего не получается, товарищ не сможет приехать на встречу, его задержала полиция на 15 суток». Ему это не понравилось, и он поругался с Свидетель №3, который сказал, что постарается решить этот вопрос. Затем они поехали в г. Вышний Волочек, где он его высадил, а сам поехал в 

<

адрес>. На следующий день Свидетель №3 опять ему позвонил и назначил встречу, сказал, что может часть денег отдать. Он предложил приехать ему в 

<

адрес>, на что Свидетель №3 ответил, что лучше встретиться посередине дороги. Он согласился и они встретились на трассе Москва-Санкт-Петербург. Свидетель №3 отдал часть денег, которые был ему должен, а именно 125000 рублей. Потом он уехал в 

<

адрес> на работу, а Свидетель №3 в Вышний Волочек. До девятого числа с ним больше не созванивались. 9 марта Свидетель №3 ему позвонил и сказал, что все вопросы решил и что ждет его. Он ответил, что не может сейчас приехать, приедет завтра. На следующий день от знакомых узнал, что Свидетель №3 посадили. В имеющихся в материалах дела звонках в период с 4 по 9 марта речь шла о возврате денег. Обосновывает показания Свидетель №3, данные им против него, как преследование цели уменьшить себе срок, либо выгородить близких друзей. А так как между собой они общались, и вели разговор про деньги, Свидетель №3 было удобно выбрать его. По какой причине Свидетель №3 обратился именно к нему помочь приобрести наркотические средства, он не знает, просто спросил, есть какие-то варианты и если узнаешь что, сообщи. О том, что ранее Свидетель №3 занимался наркотическими средствами, ему ничего известно не было, он просто сказал, что это не ему, а его товарищу. Он же сказал ему: «Давай, поаккуратнее». Ранее он занимал в долг Свидетель №3 суммы в размере 30000, 40000 рублей, но тот всегда отдавал. Каких-либо конфликтов между ними ранее не было, и только в тот день, когда Свидетель №3 не отдал деньги в Твери, они поругались. Сам не употребляет наркотики. Первый срок получил так, пришел адвокат и сказал: «Бери все на себя и будет срок небольшой». Он согласился. Второй срок сел по глупости: «Товарищ попросил привезти и вот попал».

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент осужден по приговору суда от 26 февраля 2018 года за сбыт наркотических средств, в крупном размере. С ФИО10 знаком давно, имел с ним дружеские отношения. Оснований оговаривать ФИО10, у него нет. Неприязненных отношений к нему, не испытывает. С Свидетель №1 познакомился в изоляторе в Твери в 2009 году, отношения с ним поддерживал редко, виделись раз в год. Лайло ему наркотики не предлагал, он сам попросил его помочь приобрести по просьбе Свидетель №1. С этим вопросом Свидетель №1 обратился к нему примерно в начале марта или в конце февраля 2017 года, встречались в г. Вышнем Волочке, в гостинице «Березка» в ресторане «Подберезовик». Речь велась о кокаине, в размере 50 грамм. Просто поинтересовался у Лайло, есть ли возможность достать, тот ответил, что узнает. Потом когда он с ним созвонился, ФИО10 согласился помочь ему в приобретении. Лайло он звонил сам. У Лайло он приобрел наркотики, чтобы продать Свидетель №1, за какую сумму точно не помнит. Передача наркотиков происходила в г. Вышнем Волочке, в каком месте и какого точно числа не помнит. Он был один на один с Лайло, который передал ему наркотики, общим весом 50 грамм кокаина. С Лайло он рассчитался частью денег, сумму не помнит, остальную часть договорились, что передаст позднее, Лайло это устроило. 9 марта 2017 года он передал наркотические средства Свидетель №1 в Вышнем Волочке в районе старого автовокзала, а Свидетель №1 передал ему меченные денежные средства, но об этом сразу ему известно не было, узнал позднее, когда его задержали. Деньги он положил в свою машину между сиденьями. Сверток с наркотическим веществом Свидетель №1 забрал с собой. О проведении оперативных мероприятий, ему известно не было. В ходе проведения мероприятий по его задержанию, у него проводили осмотр рук, на которых были следы порошка. Денежные купюры светились аналогичным цветом. На стадии предварительного расследования ему давали прослушивать какие-то аудиозаписи телефонных разговоров, не отрицает принадлежность своего голоса на них, но сущности разговоров не помнит. Отвечая на вопрос подсудимого о том, с чьей все же стороны происходила инициатива в приобретении наркотика, пояснил, что Лайло он не просил, чтобы тот покупал для него что-то, инициативу в приобретении вещества Лайло проявил сам.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями при отсутствии возражений других участвующих лиц, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 10 января 2018 года, данные им в ходе предварительного следствия согласно которых следует, что в 2009 году, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в г.Твери, он познакомился с Свидетель №1, который также находился под стражей в указанном учреждении. После освобождения они поддерживали приятельские отношения, периодически общались. В феврале 2017 года его знакомый ФИО10 в ходе телефонного разговора пояснил, что имеет возможность продать наркотики - кокаин, если оно ему понадобится. В конце февраля 2017 года он с целью дополнительного заработка при встрече с Свидетель №1 и его братом Свидетель №2 предложил Свидетель №1 приобрести кокаин. В случае его согласия он планировал приобрести у ФИО10 наркотики с целью дальнейшей перепродажи. В начале марта 2017 года Свидетель №1 по телефону сообщил, что готов приобрести у него кокаин. Он позвонил ФИО10 и попросил продать указанный наркотик. 04 марта 2017 года, между 13.30 часами и 15.00 часами, находясь в автомобиле «Шкода Октавия», принадлежащем ФИО10, и припаркованном около его дома по адресу: 

<

адрес> он приобрел у ФИО10 с целью дальнейшей продажи около 50 граммов кокаина за 200 000 рублей. Еще 200 000 рублей он планировал передать ФИО10 после того, как продаст наркотики Свидетель №1. В этот же день он договорился встретиться с Свидетель №1 в г.Твери, чтобы продать ему кокаин, однако встреча не состоялась, так как Свидетель №1 Д. не отвечал на телефонные звонки. Кокаин он спрятал в углублении под бетонным блоком, расположенным неподалеку от автодрома г.Вышний Волочек на обочине дороги по ул.Котовского. 09 марта 2017 года он созвонился с Свидетель №1 и они договорились встретиться около автозаправки, расположенной на 

<

адрес>. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали, он предложил Свидетель №1 проехать с ним на его автомобиле марки «Митсубиси Лансер» к тайнику, где хранился кокаин. Прибыв на место, он прошел к тайнику, где был спрятан кокаин, забрал его и вернулся в автомашину, где продал кокаин Свидетель №1 Д.А. за 450 000 рублей. Затем они вернулись к автозаправочной станции, где был припаркован автомобиль Свидетель №1 Прибыв на автозаправочную станцию Свидетель №1 вышел из автомобиля и пересел в свой, после чего сотрудники УФСБ России изъяли у него деньги, полученные от Свидетель №1 за наркотики, а в автомобиле Свидетель №1 обнаружили и изъяли кокаин. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

№>» он пояснил, что на нем зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся 04 марта 2017 года с Свидетель №1, с которым он договаривался о том, что приедет в г. Тверь с целью сбыта наркотического средства кокаин. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

№>», пояснил, что на нем зафиксирован его телефонный разговор с женой Свидетель №1 – ФИО8. От которой в ходе разговор узнал, что якобы Свидетель №1 забрали в отдел полиции и должны арестовать на 15 суток за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

данные изъяты>», пояснил, что на нем зафиксирован его телефонный разговор с Русланом, состоявшийся 04 марта 2017 года, в котором он договорился с последним о приобретении в тот же день наркотического средства кокаин, для чего Руслан приехал в г. Вышний Волочек. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

данные изъяты>» пояснил, что на нем зафиксирован его телефонный разговор с Свидетель №1, состоявшийся 09 марта 2017 года, в ходе разговора Свидетель №1 сообщает, что 04 марта 2017 года он не смог встретиться и желает приехать в этот день в г. Вышний Волочек с целью приобретения наркотического средства. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

данные изъяты>» пояснил, что указанная аудиозапись представляет собой его телефонный разговор с Свидетель №1, в котором последний подтверждает намерения приобрести у него наркотическое средство, пояснив, что приедет в г. Вышний Волочек к 17 часам 09 марта 2017 года. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

данные изъяты>» пояснил, что на нем зафиксирован его телефонный разговор с Свидетель №1, который еще раз подтверждает, что приедет в г. Вышний Волочек с целью приобретения наркотика. Ознакомившись со звуковым файлом «

<

данные изъяты>», пояснил, что на нем зафиксирован его телефонный разговор с Русланом, в ходе которого он интересуется, когда приедет последний. Ознакомившись со звуковыми файлами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» соответственно пояснил, что на них зафиксированы его разговоры, состоявшиеся 09 марта 2017 года с Свидетель №1, в котором последний сообщает, что подъезжает с братом к городу Вышний Волочек, в последующем разговоре он объясняет им путь следования к месту встречи с целью сбыта кокаина и разговор с Русланом в ходе которого он договорился с ним о встрече 10 марта 2017 года в г. Вышний Волочек с целью обсуждения личных вопросов (т.2 л.д. 30-36).

После оглашения приведенных выше показаний и предоставления на обозрение протокола допроса, Свидетель №3 не отрицал факт наличия в нем своей подписи, подтвердил, что эти показания давал в присутствии адвоката, после разъяснения соответствующих прав, под которыми он расписался, комментировать что-либо отказался, сославшись, что показания читал не все, их также читал адвокат, сообщил, что в ходе проведения следственных действий, как и в ходе его допроса, на него физического или психологического давления не оказывалось. Ему действительно для опознания представлялись фотографии в количестве не менее 4 штук, среди которых он уверенно опознал лицо, которое продало ему наркотики, как ФИО10. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2009 года в СИЗО № 1 г.Твери, он познакомился с Свидетель №3, который содержался вместе с ним в камере. В сентябре 2011 года он освободился и случайно встретился с Свидетель №3 в г.Твери. При встрече они обменялись номерами телефонов и периодически общались в дальнейшем. В одну из встреч в феврале 2017 года Свидетель №3 предложил ему приобрести 50 грамм кокаина за 450 000 рублей. Свидетель №3 рассказал, что его знакомый, проживающий в Новгородской области, может достать наркотики. Он обещал подумать над предложением Свидетель №3 После встречи они вместе с братом решили обратиться в УФСБ России по Тверской области с целью изобличения Свидетель №3 в преступной деятельности. Им было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению преступной деятельности Свидетель №3, на что они согласились. 04 марта 2017 года по телефону Свидетель №3 сообщил ему, что собирается приехать в г.Тверь с целью продажи ему кокаина. Поскольку у него не имелось денег для приобретения наркотиков, он решил перенести встречу и выдумал историю о том, что его задержали сотрудники полиции за вождение автомобиля в алкогольном опьянении, о чем Свидетель №3 по телефону сообщила его жена ФИО2 Утром 09 марта 2017 года он созвонился с Свидетель №3, которому сообщил, что намерен приобрести кокаин. О данном факте он сообщил оперативному сотруднику. В тот же день, около 12 часов 30 минут, его и Свидетель №2 пригласили в приемную УФСБ России по Тверской области, где в присутствии двух граждан ему вручили деньги в сумме 450000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей, после этого был осмотрен его автомобиля «Фольксваген Туарег». На указанном автомобиле он вместе с братом Свидетель №2 приехали в г.Вышний Волочек, где встретились с Свидетель №3 возле заправочной станции, расположенной на 

<

адрес> справа по направлению в сторону г.Санкт-Петербург. Около 18 часов 50 минут они припарковали автомобиль на стоянке у заправочной станции. Свидетель №2 остался в автомобиле, а он сел в машину Свидетель №3 «Митсубиси Лансер» синего цвета и проехал с ним около 800 метров по улицам города. Свидетель №3 остановил автомобиль на дороге недалеко от бетонного блока, находящегося на обочине дороги, вышел из машины, достал из указанного блока небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет и, вернувшись в автомобиль, отдал его ему, пояснив, что в пакете находится кокаин массой 50 грамм. Он убрал сверток в карман куртки, после чего передал Свидетель №3 450 000 рублей, которые тот оставил в подстаканнике между передними креслами автомобиля. Затем на автомобиле они вернулись на стоянку, где их ожидал Свидетель №2. Он пересел в свой автомобиль, где положил пакет с кокаином в подстаканник между передними сиденьями. После этого к автомобилям подошли сотрудники УФСБ по Тверской области, которые изъяли в автомобиле Свидетель №3 денежные средства, а из его автомобиля изъяли пакет с наркотиками, которые он приобрел у Свидетель №3 После этого их доставили в УФСБ России по Тверской области. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе судебного заседания, что с Свидетель №3 он познакомился через своего брата Свидетель №1. В ходе одной из встреч в феврале 2017 года он стал свидетелем того, как Свидетель №3 предложил Свидетель №1 приобрести 50 грамм кокаина за 450000 рублей. Свидетель №1 ответил, что подумает. 28 февраля 2017 года они с братом обратились в УФСБ России по Тверской области с целью пресечения незаконной деятельности Свидетель №3 по обороту наркотиков. В тот же день они дали добровольное письменное согласие на участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение противоправной деятельности Свидетель №3 Утром 09 марта 2017 года Свидетель №1 по телефону договорился с Свидетель №3 встретиться в г.Вышний Волочек с целью сбыта последним кокаина, о чем Свидетель №1 сообщил оперативному сотруднику. Около 12 часов 30 минут его вместе с братом пригласили в приемную УФСБ России по Тверской области, где Свидетель №1 вручили деньги в сумме 450000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей. Затем был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туарег», принадлежащий брату. После этого они выехали в г.Вышний Волочек, где около 18 часов 50 минут припарковались около заправочной станции, расположенной рядом с трассой Москва – Санкт-Петербург. Там их ожидал Свидетель №3 После того, как Свидетель №1 пересел в автомобиль Свидетель №3, они уехали, но уже через 10 минут вернулись и брат пересел в принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Туарег». В подстаканник между передними сиденьями он положил полиэтиленовый сверток, который передал ему Свидетель №3 После этого к машинам подошли сотрудники УФСБ по Тверской области. В автомашине, принадлежащей его брату, они изъяли пакет с наркотиками, а в автомобиле Свидетель №3 – деньги, которые передал ему Свидетель №1. После этого они проследовали в УФСБ России по Тверской области. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в ходе судебного заседания пояснил, что проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Тверской области в должности оперуполномоченного. От жителей Тверской области Свидетель №1 и Свидетель №2 в УФСБ России по Тверской области поступила информация о том, что житель г.Вышний Волочек Тверской области Свидетель №3 причастен к незаконному обороту наркотического средства кокаин. С целью установления причастности Свидетель №3 к указанной преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 09 марта 2017 года с 14 часов 20 минут по 19 часов 09 минут по поручению руководства он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за братьями Свидетель №1 и Свидетель №2. В 14 часов 21 минуту Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль «Фольксваген Туарег» белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

№>, и улицами города проехали во двор 

<

адрес>. В 16 часов 23 минуты Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле выехали из двора и по трассе М10 «Россия» проследовали в г.Вышний Волочек, куда прибыли в 18 часов 34 минуты. В 18 часов 53 минуты они подъехали на автостоянку АЗС «Орбита сервис», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где вышли из автомашины и стали разговаривать с ожидавшим их там Свидетель №3 Примерно в 18 часов 55 минут Свидетель №1 и Свидетель №3 проследовали к припаркованной на автостоянке автомашине «Митсубиси Лансер X» синего цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

№>. Свидетель №3 сел за руль автомашины. Свидетель №2 вернулся в автомашину «Фольксваген Туарег». Свидетель №1 и Свидетель №3 на автомашине «Митсубиси Лансер Х» проехали к бетонному блоку, находящемуся на обочине автодороги. Свидетель №3 вышел из автомашины, достал из-под бетонной сваи прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком и вернулся в машину. Примерно в 19 часов 09 минут Свидетель №3 и Свидетель №1 вернулись на автостоянку АЗС «Орбита сервис», где Свидетель №1 вышел из машины Свидетель №3 На этом наблюдение было прекращено. В период с 19 часов 20 минут до 21 часа 40 минут он вместе с представителями общественности и специалистом УФСБ России по Тверской области Свидетель №4 участвовал в обследовании автомобиля Свидетель №3 «Митсубиси Лансер». Свидетель №3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также вещи и денежные средства, добытые преступным путем, однако на указанное предложение Свидетель №3 ответил отказом. В ходе обследования автомобиля Свидетель №3 между передними сиденьями были обнаружены актированные денежные средства в размере 450000 рублей. На них специалистом Свидетель №4 был обнаружен специальный состав, светящийся при ультрафиолетовом излучении. Такой же состав был обнаружен на руках Свидетель №3 В бардачке автомобиля были обнаружены два мобильных телефона «Нокиа» черного и белого цвета, а также документы, принадлежащие Свидетель №3 Все обнаруженные денежные средства и предметы были изъяты и упакованы. Затем все участвующие лица проследовали к автомобилю «Фольксваген Туарег», расположенному неподалеку. В автомобиле находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Они пояснили присутствующим, что 09 марта 2017 года, около 19 часов 15 минут, Свидетель №3 сбыл им наркотическое средство кокаин, которое они желают добровольно выдать. Указанный наркотик в виде белого порошка находился в полиэтиленовом свертке в подстаканнике между передними сиденьями в автомобиле братьев Свидетель №1. Сверток с наркотиком был изъят и помещен в бумажный конверт. В ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №3 стало известно, что он приобрел кокаин у своего знакомого – жителя 

<

адрес> ФИО10 11 сентября 2017 года он принимал участие в производстве обыска в доме ФИО10, подозреваемого в сбыте наркотического средства кокаин Свидетель №3 ФИО10 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также вещи и денежные средства, добытые преступным путем, на что тот ответил отказом. В ходе обыска были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Sony» темно-серого цвета в защитном чехле, сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета, охотничий нож, паспорт ФИО10, а также документы на принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавия». 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии от 01 июля 2017 года в полном объеме, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проходит военную службу в УФСБ России по Тверской области в должности оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель г.Вышний Волочек Тверской области Свидетель №3 причастен к незаконному обороту наркотических средств - кокаина на территории Тверской области. Указанная информация поступила от Свидетель №1 и Свидетель №2, обратившихся в УФСБ России по Тверской области. С целью установления причастности Свидетель №3 к указанной преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Принять участие в роли «закупщиков» добровольно согласились Свидетель №1 и Свидетель №2. Днем 09 марта 2017 года в помещении УФСБ России по Тверской области был проведен личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №2, а также осмотр и обработка специальным составом и последующая выдача Свидетель №1 денежных средств в размере 450000 рублей. В ходе личного досмотра братьев Свидетель №1 предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а также личных денежных средств у Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружено не было. С банкнот были сняты светокопии. Далее все участвующие лица проследовали на улицу, где был припаркован автомобиль братьев Свидетель №1 «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком 

<

№>. В ходе обследования автомобиля каких-либо запрещенных предметов или веществ в нем обнаружено не было. Затем братья Свидетель №1 сели в указанный автомобиль и уехали. Около 18 часов 30 минут они приехали в г.Вышний Волочек, где согласно ранее достигнутой договоренности должны были встретиться с Свидетель №3 возле заправочной станции, расположенной вблизи трассы Москва-Санкт-Петербург. После того, как братья Свидетель №1 встретились с Свидетель №3, и тот передал им пакет с наркотическим средством, был обследован автомобиль Свидетель №3 «Митсубиси Лансер». Свидетель №3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также вещи и денежные средства, добытые преступным путем, однако Свидетель №3 отказался выдавать что-либо. В результате последовавшего за этим обследования автомобиля между передними сиденьями были обнаружены актированные деньги в сумме 450000 рублей. На них специалистом Свидетель №4 был обнаружен специальный состав, светящийся при ультрафиолетовом излучении. Такой же состав был обнаружен на руках Свидетель №3 В бардачке автомобиля были обнаружены два мобильных телефона «Нокиа» черного и белого цвета, а также документы принадлежащие Свидетель №3 Денежные средства, телефоны и документы были изъяты и упакованы. Затем все участвующие лица проследовали к автомобилю «Фольксваген Туарег», в котором находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Они пояснили, что 09 марта 2017 года, около 19 часов 15 минут, Свидетель №3 сбыл им наркотическое средство кокаин, которое они желают добровольно выдать. Указанный наркотик в виде белого порошка находился в полиэтиленовом свертке в автомобиле в подстаканнике между передними сиденьями. Наркотическое средство было изъято. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил в судебном заседании, что проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Тверской области в должности эксперта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками Управления была получена информация о том, что житель г.Вышний Волочек Тверской области Свидетель №3 осуществляет сбыт наркотических средств на территории области. С целью установления причастности Свидетель №3 к преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщиков согласились братья Свидетель №1. Днем 09 марта 2017 года в помещении УФСБ России по Тверской области Свидетель №1 и Свидетель №2 были осмотрены. Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 450000 рублей, которые были обработаны специальным метящим составом. Через некоторое время на служебном автотранспорте он выехал в г.Вышний Волочек, где должно было состояться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». После завершения оперативно розыскного - мероприятия «проверочная закупка» он в качестве специалиста принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В присутствии представителей общественности и оперативных сотрудников первым был обследован автомобиль Свидетель №3 «Митсубиси Лансер». Свидетель №3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также вещи и денежные средства, добытые преступным путем. Свидетель №3 отказался выдавать что-либо. В результате последовавшего за этим обследования его автомобиля между передними сиденьями были обнаружены актированные денежные средства в размере 450000 рублей. На них был обнаружен специальный состав. Такой же состав был обнаружен на руках Свидетель №3 В перчаточном ящике автомобиля были найдены два мобильных телефона, а также документы Свидетель №3 Денежные средства, изъятые в автомобиле «Митсубиси Лансер», и другие обнаруженные предметы были упакованы в бумажные конверты. Затем все участвующие лица проследовали к автомобилю «Фольксваген Туарег», в котором находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Они пояснили, что 09 марта 2017 года, около 19 часов 15 минут, Свидетель №3 сбыл им наркотическое средство кокаин, которое они желают добровольно выдать. Наркотик был в порошкообразном состоянии в полиэтиленовом свертке, который находился в салоне их автомобиля в подстаканнике. Указанный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников, из которых следует, что он проживает и работает в 

<

адрес>. Ранее он периодически употреблял наркотики, злоупотреблял алкоголем, однако с 2013 года он наркотики не употребляет, с 2014 года не употребляет алкоголь. ФИО10 ему знаком. Они виделись несколько раз, но какого-либо общения не поддерживают. Телефонный 

<

№> он никогда не использовал, обстоятельств его приобретения не помнит. О преступной деятельности ФИО10 ему ничего не известно. С Свидетель №3 он не знаком. В Тверской области он был один или два раза в 2015 году. Преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался (том 2 л.д.16-19).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников, из которых следует, что она познакомилась с ФИО10 в 2012 году. В августе 2015 года она забеременела от ФИО10 и родила сына - ФИО1. ФИО10 официально признал себя отцом, заботился о ней и о сыне до сентября 2017 года. Они поддерживали теплые отношения, хотя виделись не часто. За время их общения ФИО10 использовал различные телефонные номера. Абонентский 

<

№> ФИО10 использовал в период с 01 февраля до 09 марта 2017 года, после этого он использовал другие телефонные номера. Причину смены телефонных номеров он не разъяснял. Ей известно, что для передвижения ФИО10 использовал автомобиль «Шкода Октавия» черного цвета (том 2 л.д.9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников, из которых следует, что с ФИО10 они с детства поддерживают дружеские отношения, периодически встречались и созванивались. ФИО10 пользовался автомобилем «Шкода Октавия» черного цвета. Для общения в последнее время ФИО10 использовал телефонный 

<

№>. В разный период времени ФИО10 использовал для связи различные телефонные номера, в том числе телефонный 

<

№> (том 2 л.д.25-28).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также представленными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- соответствующими постановлениями от 10 марта 2017 года, согласно которым были рассекречены и переданы следователю материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №3, которые были проведены на основании постановления о проведении проверочной закупки от 07 марта 2017 года (том 1 л.д. 23-24, 30, 31-32).

- протоколом осмотра, обработки и выдачи банкнот, личного осмотра лица, участвующего в ОРМ, осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 09 марта 2017 года, из которого усматривается, что был проведен личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующих в ОРМ, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств у них обнаружено не было. Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 450 000 рублей банкнотами в количестве 90 штук, достоинством 5000 рублей, номера и серии купюр которых были переписаны и впоследствии которые были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», люминесцирующим в лучах УФ - осветителя зеленым цветом после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», лицевые стороны банкнот промаркированы штампом «ОТМ ТУШЬ» (том 1 л.д.33-34).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 марта 2017 года, из которого усматривается, что было обследовано транспортное средство «Фольксваген Туарег» с государственным номером 

<

№>, принадлежащее Свидетель №1, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д.35-37).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 марта 2017 года из которого усматривается, что в автомобиле «Митсубиси Лансер» с государственным номером 

<

№>, принадлежащем Свидетель №3, припаркованном возле 

<

адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 450 000 рублей (90 купюр номиналом 5000 рублей каждая), а также два мобильных телефона «Нокиа» черного и белого цветов. В ходе осмотра ладоней и пальцев рук Свидетель №3 с помощью ультрафиолетового осветителя и их обработки препаратом «специальный аэрозольный проявитель» обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленого цвета. При осмотре изъятых у Свидетель №3 банкнот на их поверхности обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленого цвета в форме оттиска штампа «ОТМ ТУШЬ» в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки вышеуказанным препаратом. У автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным номером 

<

***>, находившемся по адресу 

<

адрес>, находились двое мужчин, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2. Они пояснили, что 09 марта 2017 года Свидетель №3 сбыл им наркотическое средство кокаин, которое они желают добровольно выдать. За наркотическое средство Свидетель №3 получил денежные средства в сумме 450 000 рублей (купюрами номиналом 5 000 рублей). Наркотическое средство находится в автомобиле «Фольксваген Туарег» в полиэтиленовом пакете в подстаканнике между передними сиденьями и они намерены выдать его добровольно. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято (том 1 л.д.38-42).

- рапортом о проведении ОРМ наблюдение от 09 марта 2017 года из которого усматривается, что оперуполномоченным УФСБ России по Тверской области Свидетель №9 09 марта 2017 года с 14 часов 20 минут осуществлялось ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств негласной аудиозаписи в г.Твери за Свидетель №1 и Свидетель №2 по месту их нахождения у д.№92 по наб.А.Никитина. Около 14 часов 21 минуты Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомашину «Фольксваген Туарег» белого цвета, государственный номер 

<

№> (Свидетель №1 за руль) и улицами города в 14 часов 49 минут приехали во двор 

<

адрес> (из автомашины не выходили). В 16 часов 23 минуты Свидетель №1 и Свидетель №2 на том же автомобиле выехали из двора и улицами города, трассой М10 «Россия» (Москва–Санкт-Петербург) в 18 часов 34 минуты приехали в г.Вышний Волочек Тверской области. Далее наблюдаемые улицами города в 18 часов 53 минуты приехали на автостоянку АЗС «Орбита сервис» (

<

...>), где Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомашины, подошли к стоявшему рядом Свидетель №3, 

<

дата> г.р., и стали с ним о чем-то разговаривать. Около 18 часов 55 минут Свидетель №1 и Свидетель №3 сели в припаркованную на автостоянке автомашину «Митсубиси Лансер» синего цвета, государственный номер 

<

№> (Свидетель №3 за руль), а Свидетель №2 вернулся за руль автомашины «Фольксваген Туарег». Далее Свидетель №1 и Свидетель №3 на автомашине «Митсубиси Лансер» улицами города, дворами домов в 18 часов 59 минут подъехали к бетонному блоку. Свидетель №3 вышел из автомашины, достал из-под бетонного блока прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым и вернулся в автомашину «Митсубиси Лансер», после чего наблюдаемые в 19 часов 09 минут приехали на автостоянку 

<

адрес>). Свидетель №1 вышел из «Митсубиси Лансер» и вернулся в автомашину «Фольксваген Туарег» белого цвета, где его ожидал Свидетель №2, а Свидетель №3 был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области (том 1 л.д.43).

- справкой об исследовании 

<

№> от 10 марта 2017 года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Свидетель №1, исходной массой 49,6335 г, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (том 1 л.д.46-47).

- заключением эксперта 

<

№> от 22 марта 2017 года, в котором указано, что представленное на исследование вещество белого цвета, исходной массой 49,6135 грамма содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (0,02 грамма вещества израсходовано в ходе исследования 10.03.2017) (том 2 л.д.155-159).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01 августа 2017 года в котором указано, что обвиняемый Свидетель №3 опознал ФИО10 по редкому волосяному покрову, короткой стрижке, крупной голове, второму подбородку, чертам лица, и по общему виду в целом. Пояснил, что 03 марта 2017 года ФИО10 привез в г. Вышний Волочек наркотическое средство – кокаин с целью его дальнейшей передачи им Свидетель №1 (том 1 л.д.80-84).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 сентября 2017 года, в котором указано, что 04 марта 2017 года ФИО10, находясь в г.Вышний Волочек Тверской области, незаконно сбыл ранее знакомому Свидетель №3 наркотическое средство кокаин массой не менее 49,6335 грамма, за 200 000 рублей, которые Свидетель №3 передал ему в неустановленные время и месте, но не позднее 09 марта 2017 года. Указанное наркотическое средство массой 49,6335 грамма Свидетель №3 09 марта 2017 года, около 19 часов 20 минут, находясь в автомобиле «Митцубиси Лансер» с государственным номером 

<

№>, припаркованном у мотодрома в г.Вышний Волочек, сбыл за 450 000 рублей ранее знакомому Свидетель №1, принимавшему участие в проводимом оперативными сотрудниками УФСБ России по Тверской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Согласно заключению эксперта 

<

№> от 14.03.2017 ЭКЦ УМВД России по Тверской области, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 49,6135 грамма содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (0,0200 грамма было израсходовано в ходе исследования) (том 1 л.д.14-15).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 марта 2017 года в котором указано, что 09 марта 2017 года, около 19 часов 20 минут, Свидетель №3, находясь в автомобиле марки «Митсубиси Лансер» с государственным номером 

<

№>, припаркованном у мотодрома г.Вышний Волочок, Тверской области, незаконно сбыл наркотическое средство кокаин массой 49,6335 грамма Свидетель №1 за 450 000 рублей. Согласно заключению специалиста 

<

№> от 10.03.2017 представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 49,6335 гр. содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (том 1 л.д.21-22).

- информацией, представленной ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера от 17 марта 2017 года, из которой усматривается, что абонентский 

<

№> зарегистрирован со 02 сентября 2009 года на имя Свидетель №3(том 1 л.д.110).

- ответом на запрос от 18.04.2017 г. 

<

№> из Тверского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский номер 

<

№> зарегистрирован с 11.10.2016 года на Свидетель №7 (т.1 л.д.140).

- сообщением УМВД России по Тверской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 20 июля 2017 года из которого следует, что по состоянию на 20 июля 2017 года на имя Свидетель №3 зарегистрирован автомобиль «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком 

<

№> (том 1 л.д.137-138).

- сообщением УМВД России по Тверской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 24 августа 2017 года, из которого следует, что автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

№> зарегистрирован на ФИО10, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 04 марта и 05 марта 2017 года указанный автомобиль передвигался по территории Тверской области в 

<

адрес> (том 1 л.д.142-143).

- протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2017 года, из которого усматривается, что свидетель Свидетель №1 указал на бетонный блок, расположенный около обочины дороги по 

<

адрес>, не доезжая приблизительно 100 метров до автодрома, и пояснил, что именно под ним Свидетель №3 хранил перед сбытом наркотическое средство кокаин. Также Свидетель №1 пояснил, что там же в припаркованном на обочине автомобиле Свидетель №3 последний сбыл ему наркотическое средство кокаин массой около 50 грамм за 450 000 рублей (том 2 л.д.77-87).

- заключением эксперта 

<

№> от 15 ноября 2017 года, из которого усматривается, что на фонограмме, зафиксированной на диске «Verbatim CD-R 700 MB 52Х speed vitesse 80 min» в звуковом файле «

<

данные изъяты>», вероятно, имеется голос и речь ФИО10, сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование;

- на фонограмме, зафиксированной на диске «Verbatim CD-R 700 MB 52Х speed vitesse 80 min» в звуковом файле 

<

№>, вероятно, имеется голос и речь ФИО10, сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование;

- Реплики, обозначенные как М1 в тексте дословного содержания СФ1, вероятно, принадлежат ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование;

- Реплики, обозначенные как М1 в тексте дословного содержания СФ2, вероятно, принадлежат ФИО10, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (том 2 л.д.192-230)

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен пакет для вещественных доказательств 

<

№>. На лицевой поверхности конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем темно-синего цвета: «Конверт №4 Наркотическое средство добровольно выданное гражд. Свидетель №1». В указанном конверте находятся: два пустых пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагменты липкой ленты белого цвета, сверток из белой бумаги, зафиксированный металлическими скобами, в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета частично спрессованное в комки сложной формы массой 49,5935 грамма (том 2 л.д.162-163).

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2017 года, из которого усматривается, что была осмотрена детализация абонента 

<

№> в период с 01 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года, содержащая сведения о входящих и исходящих соединениях, а также отправленных и полученных сообщениях телефонного номера 

<

№> (ФИО10) В ходе осмотра обнаружено 4 исходящих и 11 входящих телефонных соединений с абонентским номером 

<

№>, используемым Свидетель №3 В ходе дальнейшего осмотра обнаружены телефонные соединения, свидетельствующие о перемещении абонентского номера 

<

№>, используемого ФИО10 по территории Тверской области, с указанием даты, времени и месте фиксации звонков базовыми станциями оператора сети, а также продолжительности звонков (том 2 л.д.141-144).

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2017 года, из которого следует, что 16 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «Шкода Октавия» черного цвета, кузов 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО10 (том 2 л.д.243-244).

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2017 года, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон «Nokia» белого цвета, изъятый у Свидетель №3 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09 марта 2017 года. В результате осмотра информации и файлов, хранящихся в памяти телефона, папок и подпапок, в журнале звонков обнаружены следующие вызовы: 09 марта 2017 года: входящие вызовы с абонентом «Дэн» (+

<

№>) в 11:19 длительностью 56 секунд, в 11:48 длительностью 37 секунд, в 11:48 длительностью 15 секунд, в 18:27 длительностью 42 секунды, исходящий вызов с абонентом «Дэн» (+

<

№>) в 18:46 длительностью 22 секунды. В списке сохраненных номеров обнаружены контакты «Руся» с номером 

<

№>, «Дэн» с номером +

<

№> (том 2 л.д.254-255).

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2017 года, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R TDK 700MB, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях, а также отправленных и полученных сообщениях телефонного номера 

<

№> (Свидетель №3). В ходе осмотра обнаружено 4 исходящих и 11 входящих телефонных соединений с абонентским номером 

<

№> (Свидетель №1), Входящие звонки: 02.03.2017 в 11 часов 00 минут 56 секунд, в 13 часов 39 минут 16 секунд, в 13 часов 55 минут 06 секунд, в 19 часов 22 минуты 33 секунды; 04.03.2017 в 15 часов 54 минут 22 секунды; 09.03.2017 в 11 часов 19 минут 21 секунды, в 11 часов 48 минут 29 секунд, в 18 часов 27 минут 38 секунд.

Исходящий звонок 09.03.2017 в 18 часов 46 минут 54 секунд.

В ходе осмотра также обнаружено 22 исходящих и 5 входящих телефонных соединения с абонентским номером 

<

№> (ФИО10): 

Исходящие звонки: 24.02.2017 в 11 часов 18 минут 30 секунд, 26.02.2017 в 16 часов 16 минут 59 секунд, 02.03.2017 в 16 часов 55 минут 22 секунды, 04.03.2017 в 10 часов 06 минут 31 секунду, 05.03.2017 в 15 часов 14 минут 41 секунду, 05.03.2017 в 17 часов 56 минут 57 секунд, 05.03.2017 в 18 часов 10 минут 04 секунды.

Входящие звонки: 05.03.2017 в 15 часов 16 минут 01 секунд, 05.03.2017 в 18 часов 07 минут 25 секунд, 09.03.2017 в 13 часов 30 минут 26 секунд, 09.03.2017 в 18 часов 59 минут 28 секунд (том 1 л.д.120-123).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 октября 2017 года, из которого усматривается, что осмотрен - CD компакт-диск Verbatim СD-R 700 MB 52X speed vitesse 80 min», содержащий данные оперативно-розыскных мероприятий по контролю телефонных переговоров Свидетель №3 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на диске находятся аудиозаписи, представляющие собой телефонные разговоры Свидетель №3 с ФИО10 и Свидетель №3 с Свидетель №1, в ходе которых были достигнуты договоренности о сбыте и приобретении наркотического средства кокаин (том 2 л.д. 168-179).

Все доказательства, представленные органами предварительного расследования и содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела соответствуют требованиям закона, согласуются друг с другом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. 

В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого и покупателя в лице Свидетель №3, последовательности и фиксации оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, направленных на изобличение лиц и пресечения их противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

Доводы стороны защиты о признании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07 марта 2017 года, заявлений братьев Свидетель №1 от 28.02.2017 года, протокола осмотра, обработки и выдачи банкнот, личного осмотра лица участвующего в ОРМ, осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 09 марта 2017 года, протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09 марта 2017 года, рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 09.03.2017 года, протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 10.01.2018 года и постановления судьи Тверского областного суда ФИО4 

<

№> от 03.03.2017 года, как недопустимых доказательств, поскольку, по мнению защиты и приложенного в обосновании этих доводов заключения специалиста ФИО5 эти доказательства были получены с нарушением требований закона, суд расценивает как несостоятельные и не основанными на законе. 

В соответствии со ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. 

Суд оценивает доказательства в соответствии с нормами УПК РФ, а не Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФИО5 в ходе предварительного расследования к участию в деле в качестве специалиста, не привлекался. Сторона защиты обратилась к нему самостоятельно для получения ответов на интересующие их вопросы, входящих в его профессиональную компетенцию.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста ФИО5, данного им на основании обращения адвоката Околова Г.В.

Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 УПК РФ. По смыслу закона, привлечь к участию в деле специалиста вправе следователь или суд. Сторона защиты вправе ходатайствовать о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу, для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, что и было обеспечено судом.

Однако, заключение специалиста было получено стороной защиты до его привлечения к участию в деле, кроме того выводы о наличии несоответствия требованиям нормативно-правовых актов в области ОРД, определяющих порядок организации и проведения ОРМ, документирования и использования результатов ОРД, в действиях сотрудников УФСБ России по Тверской области, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №3 нельзя признать состоятельными, поскольку оценка доказательств, не относится к компетенции специалиста, а являются прерогативой суда, в связи с чем, давая такое заключение, эксперт вышел за свои пределы.

Грубых нарушений, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №3, которые могли бы повлиять на признание полученных результатов такой деятельности в качестве недопустимых доказательств, не установлено, а имеющиеся несоответствия требованиям нормативно-правовых актов в области ОРД, о которых указывает сторона защиты, суд относит к несущественным. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Свидетель №3, сведения о которых в надлежаще заверенных копиях содержатся в материалах уголовного дела в отношении ФИО10, получены и переданы органу предварительного расследования, в целом, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Свидетель №3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства кокаин, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №3 предложил ему приобрести наркотическое средство кокаин массой 50 грамм, при этом Свидетель №3 рассказал о знакомом жителе Новгородской области, который может достать наркотики. Из показаний Свидетель №3 также следует, что ФИО10 предложил ему приобрести наркотическое средство кокаин.

Материалы, переданные следователю, получены на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Суд, признавая законность их проведения, исходит из того, что они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Исходя из этих норм, в частности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего или совершившего, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния, о чем свидетельствует заявление поданное свидетелем Свидетель №1, пожелавшим добровольно принять участие в изобличении незаконной деятельности Свидетель №3, связанной со сбытом наркотических средств. Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств заявлений братьев Свидетель №1, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что на постановлении судьи Тверского областного суда за 

<

№> от 03 марта 2017 года, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», как ограничивающих конституционное право, отсутствует гриф секретности, в связи с чем, оно должно быть признано в качестве недопустимого доказательства, суд расценивает как несостоятельные и не основанные на законе, поскольку в материалы уголовного дела представлена копия этого документа, заверенная надлежащим способом, а отсутствие грифа секретности на данном документе, само по себе не влияет на законность вынесения решения, полученного в установленном законом порядке. Сомнений в достоверности подписи судьи Тверского областного суда, как и произведенной рукописной записи о фамилии лица, вынесшего данное постановление, в том числе наличие гербовой печати, у суда не вызывают. Кроме того, само постановление, относится к процессуальному документу и согласно ст. 74 УПК РФ к доказательствам не относится, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о признании этого постановления в качестве недопустимого доказательства, отсутствуют. 

Доводы стороны защиты о признании в качестве недопустимого доказательства показаний Свидетель №3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд расценивает как несостоятельные. Свидетель №3, как полагает сторона защиты, не являлся соучастником преступления, в котором обвиняется ФИО10 Уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство по факту самостоятельного сбыта наркотического средства, именно Свидетель №3, который и является свидетелем этих обстоятельств. 

Оценивая доводы защиты о том, что Свидетель №3 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и он был незаконно предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и отказ от них, суд исходит из следующего.

Как усматривается из протокола допроса Свидетель №3, содержащегося во 2 томе настоящего уголовного дела на л.д. 30-36 и допрошенного в качестве свидетеля, последнему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, при этом при согласии дать показания он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ декларирует аналогичные права гражданина, и поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации основан на Конституции Российской Федерации, указание на ссылку данной статьи Конституции РФ, не носит обязательного характера. Также Свидетель №3 было разъяснено право являться на допрос с адвокатом, при этом исходя из содержания протокола, как и пояснений об этом самого Свидетель №3 его показания носили добровольный характер и были даны в присутствии защитника. Таким образом, нарушений каких-либо гарантированных и основополагающих прав Свидетель №3 при его допросе в соответствующем статусе о сведениях, которыми он располагал, в силу непосредственной причастности к ним, не допущено.

Противоречия в показаниях Свидетель №3, о чем в своих выступлениях в прениях указал защитник, в части первоначальной договоренности о сбыте 100 грамм кокаина, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и впоследствии в ходе судебного заседания данные противоречия были устранены показаниями свидетеля Свидетель №1 и самим Свидетель №3, в связи с чем, суд относит эти противоречия к несущественным и устранимым. 

Довод защиты о том, что Свидетель №3 была предоставлена возможность в обмен на признательные показания и показания необходимые органу предварительного следствия, изобличить ФИО10, в связи с чем, к этим показаниям следует отнестись критически, несостоятелен.

Показания Свидетель №3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, непосредственно уличают ФИО10 в совершении незаконного сбыта наркотических средств. 

Свидетель №3 сообщил, что в феврале 2017 года в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО10, проживающим в 

<

адрес>, тот предложил приобрести у него наркотическое средство кокаин. Он хотел подзаработать и решил приобрести у ФИО10 кокаин с целью его дальнейшей перепродажи своему знакомому Свидетель №1. После этого он позвонил ФИО10 и попросил продать ему указанный наркотик. В ходе нескольких телефонных разговоров они договорились о встрече, которая состоялась 04 марта 2017 года, когда ФИО10 приехал к нему в г.Вышний Волочек на своем автомобиле «Шкода Октавиа» и передал ему наркотическое средство кокаин массой около 50 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет. 05 марта 2017 года они встретились с ФИО10 на трассе вблизи Бологое, где он передал Лайло 200000 рублей за кокаин, который приобрел у него днем ранее. Остальные денежные средства в сумме 200000 рублей он пообещал отдать позднее после того, как продал бы кокаин Свидетель №1. 

В судебном заседании Свидетель №3 не отказывался от ранее данных показаний, как и не сообщил о том, что наркотическое средство он приобрел не у ФИО10

Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство, а Свидетель №3 выгодно его выставить таким образом, по причине их раннего знакомства и наличия телефонных переговоров, либо для того чтобы уменьшить себе срок, как и версии о наличии долговых обязательств перед ним, суд оценивает критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, на основании которых суд сделал выводы об обстоятельствах дела. 

В судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что неприязненных отношений к ФИО10 не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. О какой-либо финансовой зависимости перед Лайло, как и обязательствах по ранее занятому денежному долгу, Свидетель №3 не сообщал. В ходе его допроса, подсудимому, так и его защитнику было предоставлено неограниченное право задать любые вопросы, в том числе, касающиеся выяснения этих обстоятельств, чем сторона защиты не воспользовалась. 

Показания Свидетель №3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, по своему существу аналогичны друг другу, последовательны и непротиворечивы, были даны добровольно, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и по этим основаниям используются судом в качестве доказательств по делу.

Отдельные противоречия, в показаниях Свидетель №3, данных в судебном заседании, в той части, что к ФИО10 в целях приобретения наркотического средства он обратился по своей инициативе, поскольку об этом его попросили братья Свидетель №1, в то время как на предварительном следствии он сообщал о том, что в ходе встречи с ФИО10, последний предложил приобретать в случае необходимости наркотические средства у него, суд расценивает как несущественные и направленные на уменьшение ответственности подсудимого, поскольку эти показания опровергаются его собственными ответами, на заданные вопросы со стороны подсудимого, о том, с чьей все же стороны была инициатива в приобретении наркотического средства, на который Свидетель №3 ответил в конце своего опроса, что со стороны Лайло, а также опровергаются показаниями братьев Свидетель №1. 

При этом факт дачи показаний, оглашенных по протоколу его допроса, после разъяснения соответствующих прав, в присутствии адвоката, как и наличие в нем своих подписей, Свидетель №3 не отрицал. 

Несмотря на то, что Свидетель №3 комментировать что-либо отказался, сославшись, что показания читал не все и их также читал адвокат, суд расценивает эту позицию как его субъективное право и механизм защиты, лишь только в той его части, что касается его самого, и критически в отношении сведений, касающихся подсудимого, поскольку считает их направленными на помощь ФИО10 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Впоследствии Свидетель №3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о лице у которого приобрел наркотическое средство, и в ходе проведенного опознания по фотографии, указал на ФИО10, как на лицо, непосредственно сбывшее ему эти наркотики. 

На момент пресечения незаконной деятельности Свидетель №3 у сотрудников органов безопасности какой-либо значимой информации о лице, сбывшем наркотическое средство Свидетель №3 помимо его показаний не имелось, в связи с чем, каких-либо зависимых причин, по которым Свидетель №3 решил сообщить о Лайло, свидетельствующих об оговоре последнего, как и фактов свидетельствующих о его склонении к даче таких показаний, не установлено. Свидетель №3 сообщил, что в ходе проведения следственных действий, как и в ходе его допроса, на него физического или психологического давления не оказывалось. Оснований не доверять показаниям Свидетель №3 у суда не имеется.

В этой связи доводы защитника о непричастности подсудимого ФИО10 к сбыту наркотического средства Свидетель №3, являются несостоятельными. 

Судом также установлено, что между собой Лайло и Свидетель №3 знакомы на протяжении длительного времени, кроме того, анализ сведений содержащихся в материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, свидетельствуют о его причастности в прошлом к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. 

Использование подсудимым телефонного номера, принадлежащего свидетелю Свидетель №7, который не смог сообщить каким образом принадлежащая ему сим-карта оказалась у ФИО10, но при этом не отрицавшего сам факт знакомства с последним, указывает о принятии подсудимым мер конспирации при осуществлении телефонных переговоров с другими абонентами.

Передвижение транспортного средства, принадлежащего ФИО10, в период с 04-05 марта 2017 года по территории Тверской области в Бологовском, Вышневолоцком, Торжокском и Калининском районах, как и результаты прослушивания телефонных переговоров абонентского номера Свидетель №3, среди которых имелись беседы последнего с ФИО10, также указывают о наличии имевшейся договоренности о встрече в периоды времени, о которых указывал Свидетель №3, как и финансовой составляющей.

Версию, предложенную стороной защиты о наличии финансовой задолженности Свидетель №3 перед ФИО10, в связи с чем, он не отрицает факт наличия телефонных переговоров, в том числе передвижение на машине и самих встреч с Свидетель №3, суд расценивает критически, связывая её с целью подстроиться под наиболее выгодные для себя условия и избежать возможности наказания за содеянное. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей братьев Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО3, суд находит их последовательными, согласующимися между собой и другими приведенными выше доказательствами считает необходимым положить их в основу приговора. 

У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается. 

Тот факт, что ФИО10 сбыл Свидетель №3 именно наркотическое средство - кокаин, его состав и количество, подтверждается соответствующими справкой об исследовании и экспертным заключением, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется, поскольку они проводились лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, имеющими необходимый стаж и опыт работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно Списка № 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, кокаин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, для кокаина крупным, является размер, превышающий 5 грамм, включая все вещества, в состав которых входит наркотическое средство кокаин.

Об умысле ФИО10 на сбыт наркотического средства свидетельствует предварительная договоренность с Свидетель №3, получение от него денежных средств за наркотическое средство в размере 200000 рублей, при этом, оказывая содействие Свидетель №3 в приобретении наркотического средства – кокаина, ему было известно, что данное наркотическое средство предназначено именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Умысел у ФИО10 на сбыт наркотического средства Свидетель №3 сформировался до проведения проверочной закупки и не зависимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО10 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. 

Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено выше. 

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется. Анализ этих доказательств в их совокупности не позволяет сделать вывод о том, что наркотическое средство Свидетель №3 сбыл не ФИО10, а другое лицо, или, что он сделал это при каких-либо других обстоятельствах, нежели установлено судом.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого ФИО10 не установлено.

Действия ФИО10 следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

ФИО10 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО10 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, собственной семьи не имеет, находится в незарегистрированном браке с гр. ФИО6, от первого брака имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике УУП МО МВД России по Валдайскому району (том 1 л.д.233), и положительно по месту работы, согласно характеристике, представленной ИП «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.263), также положительно характеризуется по месту прежней работы в качестве 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д.223, 226, 227). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного (том 1 л.д. 267). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием хронических заболеваний, панкреатита и сердечно сосудистой системы, о чем он сообщил в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО10, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ФИО10 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что в полной степени будет соответствовать восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание корыстную цель сбыта наркотического средства, сумму, полученную от его реализации, а также имущественное состояние подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания штраф в размере 200000 рублей. 

С учетом наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое также предусмотрено в ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО10 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Исковых требований не заявлено.

Процессуальных издержек не имеется.

Оснований для принятия мер, по обеспечению прав иждивенцев осужденного, а также по сохранности принадлежащего ему имущества не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Наказание ФИО10 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 11 сентября 2017 года до 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1075032 (номер следственный), №1-31/2018 (номер судебный):

- наркотическое средство – кокаин - 49,5935 г., мобильный телефон "Nokia" белого цвета – вопрос о вещественных доказательствах разрешен при рассмотрении уголовного дела № 1075013;

- CD компакт-диск Verbatim CD-R 700 MB 52 X speed vitesse 80 min, биллинговую детализацию абонента 

<

№> в период с 01.02.2017 по 09.03.2017 в формате таблицы – хранить при уголовном деле;

- автомашину "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком 

<

№> – считать возвращенной по принадлежности ФИО7

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: Управление федерального казначейства по тверской области (УФСБ России по Тверской области), л/с 

<

***>, 170026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКПО 07564775, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.24.2, р/с 

<

***> в отделении Тверь, г.Тверь БИК 042809001, ОКТМО 28701000001, код платежа: 18911621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Лякишев

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 июня 2018 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2018 года.