Дело №-№ (№№ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес>, КБР №

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания ЦИМ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР ШРЮ,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР КТЛ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

в отношении которого ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев, вновь, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенной в напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, сел за руль транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, государственным номерным знаком № и проследовал на ней в сторону 

<

адрес>, создавая опасность дорожного движения направился в сторону ЛЦП, где на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, проигнорировал законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «

<

адрес>» на участке местности в 

<

данные изъяты> метрах от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ввиду наличия признаков опьянения, пытался ввести сотрудников полиции в заблуждение, указывая неверные анкетные данные, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание МО МВД России «

<

адрес> для проведения административных процедур. При наличии признаков опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор 

<

данные изъяты>» с заводским номером № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал и, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что действительно был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное наказание не обжаловал. Штраф не оплатил ввиду отсутствия финансовой возможности, права не сдавал, они находятся у него. У него в собственности находится автомобиль, которым он управлял в день задержания, но куплен он в салоне, денежные средства за покупку которого выплатил Банк, а он выплачивает Банку кредит на указанную сумму. На сегодняшний день остался небольшой долг, но до полного погашения кредита автомобиль находится в залоге кредитной организации, но пользование автомобилем им и его супругой осуществляется с момента покупки. Сведения, отраженные в обвинении соответствуют действительности, нарушений со стороны сотрудников в отношении него не было. Какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Принимал участия во всех административных процедурах, пытался ввести в заблуждение сотрудников полиции, назвался ЗАМ, потом сознался, что пытался их обмануть. Факт употребления спиртных напитков не отрицал. После автомобиль был помещен на стоянку МО МВД России 

<

адрес>». В судебном заседании ФИО1 представлены документы на автомобиль, обосновывающие позицию о возврате автомобиля до вступления приговора в законную силу. Сведений о том, что ФИО1 имеет в собственности иное транспортное средство, материалы дела не содержат

(т.№ л.д№)

После оглашения показаний ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме и поддержал. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, в которых он подробно описывает обстоятельства совершения указанного преступления, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля КАА и ЖБА, оглашенных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля КАА с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС в МО МВД России «

<

адрес>» и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения в пресечении административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он, в экипаже с другим сотрудником полиции (ЖБА) на служебной автомашине осуществлял надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, поступила ориентировка по рации от дежурного МО МВД России «

<

адрес> на автомобиль №, государственным номерным знаком «№ о том, что водитель указанного автомобиля не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке, стали предпринимать меры по ее обнаружению и задержали автомобиль по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. В соответствии с законом «О полиции» он представился, попросил водителя представить документы на автомобиль. Мужчина представился ЗАФ и сообщил, что при нем документов на управление транспортным средством нет. Согласно данным им стало известно, что данный водитель сообщил ложную информацию, чтобы избежать ответственности, на самом деле является –ФИО1 В ходе разбирательства были выявлены признаки опьянения запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Все вместе они поехали в здание МО МВД России «

<

адрес> для осуществления административных процедур. Во всех составляемых документах ФИО1 расписывался, все права и обязанности разъяснялись в соответствии с законом. Осуществлялась видеозапись, ФИО1 разъяснялись права и обязанности, при нем заполнялись документы, он в категорической форме отказался проходить освидетельствование алкотектором, так и в медицинском учреждении. Проверен по учетам, его объяснения о привлечении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтвердились, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления для регистрации

(л.д.№

Также, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления 

<

адрес> с государственным номерным знаком № регион, в связи с подозрением на состояние опьянения (л.д.№ 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство 

<

адрес> государственным номерным знаком 

<

адрес> регион и передано на хранение в МО МВД России «

<

адрес> (л.д№ 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения (л.д.№ 

протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.№);

Судом исследованы документы принадлежности автомобиля ФИО1

копией постановления мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев

( л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр и прослушивание СD-R диска с видеозаписью административных процедур с участием ФИО1 (л.д.№

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номерным знаком «№, хранящийся на стоянке МО МВД России «

<

адрес> которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции ( л.д№

протоколами осмотров мест происшествия с участием ФИО1 и защитника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним и стенограммой, согласно которым ФИО1 маршрут поездки на автомобиле от 

<

адрес>, неподчинении требованиям сотрудников полиции и до места задержания 

(л.д.№ 

Действия ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, его поведение и отношение к преступлению в ходе предварительного и судебного следствия, наличие троих малолетних детей и то, что его супруга находится в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой представленной в суд. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется положительно, на каких-либо учетах не состоит, постоянного заработка не имеет, отношения к содеянному, возраста подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подано ходатайство о возвращении автомобиля, изъятого по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, ввиду того, что автомобилем также управляет супруга, ввиду наличия троих малолетних детей автомобиль необходим для обеспечения жизни семьи.

Суд, исследовав представленные в суд документы в том числе в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль LADA 

<

адрес>

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска куплен в ООО « ЛЦП» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ рублей. Согласно договору ФИО1 произведен первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальные денежные средства по потребительскому договору № выплатил филиал «

<

адрес>» ПАО «

<

адрес> который с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1, ввиду чего автомобиль находится у Заемщика до полного погашения задолженности. Согласно представленной копии распечатки смс оповещения банка задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также в суд представлено водительское удостоверение № супруги ФИО1 – КДМ на право управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виду наличия троих малолетних детей и нахождения КДМ в состоянии беременности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и вернуть автомобиль LADA №№ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке МО МВД России «

<

адрес>» - КДМ немедленно до вступления приговора в законную силу. Исполнение в этой части приговора поручить МО МВД России «

<

адрес> 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст.81-82 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.241, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 6,43 и 49 УК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

Органам местного самоуправления по согласованию с Майским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ осужденному ФИО1

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки 

<

адрес>

<

адрес> года, государственным номерным знаком «

<

адрес> находящийся в залоге «

<

адрес>», находящийся на автостоянке МО МВД России «

<

адрес>», вернуть КДМ немедленно до вступления приговора в законную силу.

оптический СД-диск с видеозаписью административных процедур, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова