Дело № 2-1202/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 27 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «Альянс» по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ 2017 года – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование исковых требований, что 29 октября 2015 года между ООО «Альянс» и ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик - ООО «Альянс» обязался поставлять, а покупатель - ИП ФИО2 принимать и оплачивать продукцию в установленный срок.

Во исполнение договора ООО «Альянс» осуществило поставку товара ответчику согласно товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3648,90 рублей, № Р0000015548 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10842,90 рублей, а всего на общую сумму 14491,80 рублей.

В соответствие с п. 4.1 Договора на поставку № предусматривается оплата поставленного товара в течение 7 дней.

По накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 1500 рублей. Остальная часть долга погашена не была. На претензионное письмо ответчик не ответил, мер по погашению задолженности не предпринял.

Пунктом 5.2 Договора на поставку № определена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 2148,90 рублей за 670 дней составляет 7198,82 рублей.

Неустойка по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 10848,90 рублей за 832 дня составляет 45 106,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в данном обязательстве ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и новым кредитором ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) был заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ИП ФИО2 суммы долга по договору поставки № согласно товарным накладным.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2018 года. Изменение его статуса не влечет исчезновение обязательства.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) сумму долга за поставленный товар в размере 12 991,80 рублей, неустойку в размере 52305,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года между ООО «Альянс» и ФИО2 был заключен договор поставки № 176, согласно условиям, которого поставщик - ООО «Альянс» обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в установленный срок.

В соответствии с п. 2 договора поставки цена, ассортимент и количество поставки каждой партии товара определяется в расходных накладных. Заявка считается принятой, если в течение 1 дня после её получения поставщик не сообщит о своих возражениях по заявке.

Во исполнение договора ООО «Альянс» осуществило поставку товара ответчику согласно товарным накладным № № 29 декабря 2015 года на сумму 3648,90 рублей, № № 29 декабря 2015 года на сумму 10842,90 рублей, а всего на общую сумму 14491,80 рублей, что подтверждается товарными накладными, с отметкой ответчика о получении товара.

В соответствие с п. 4.1 Договора на поставку № 176 предусматривается оплата поставленного товара в течение 7 дней.

Ответчик свои обязательства по Договору в части оплаты поставленной продукции надлежащим образом не исполнил.

По накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей. 

Остальная часть долга погашена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12991,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в данном обязательстве ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) и новым кредитором ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) был заключен договор цессии № 26 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ИП ФИО2 суммы долга по договору поставки № 176 согласно товарным накладным.

Невыполнение ФИО2 условий договора послужило основанием для направления в его адрес 03 апреля 2017 года извещение о замене кредитора и досудебной претензии об оплате в добровольном порядке задолженности по договору поставки в размере 12991,80 рублей.

Между тем, указанные требования остались без ответа. Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 апреля 2018 года. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12991,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 2148,90 рублей за 670 дней в размере 7198,82 рублей, по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 10848,90 рублей за 832 дня в размере 45 106,46 рублей, а всего в размере 52305,28 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, контррасчета стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств того, что задолженность в настоящее время погашена.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52305 рублей 28 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла по доверенности № 3 от 10 февраля 2017 года ФИО1 05 марта 2017 года между ООО «Альянс» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей. Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером № № от 05 марта 2017 года. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12991 рубля 80 копеек, неустойку в размере 52305 рублей 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова