РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 сентября 2018 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО Банк ВТБ указало, что *** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор * путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1211000рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *-***941 рубль 10 копеек.

По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору * (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1449941 рубль 28 копеек, из которых: 1135181 рубль 32 копейки – основной долг, 296280 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 13591 рубль 07 копеек – проценты на просроченный долг, 4888 рублей 86 копеек – неустойка.

*** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правилам потребительского кредита и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив банку заявление на получение международной банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления заявления и получения банковской карты с кредитным лимитом 41000 рублей. Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на *** составляет 8786 рублей 38 копеек. 

По состоянию на *** включительно сумма задолженности по кредитному договору по банковской карте (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 8845 рублей 38 копеек, из них: 6617 рублей 60 копеек – основной долг, 2168 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 59 рублей – комиссия.

На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** * по состоянию на *** включительно в сумме 1449941 рубль 28 копеек, задолженность по кредитному договору * по состоянию на *** включительно в сумме 8845 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15493 рубля 93 копейки.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, которая получена матерью ответчика по месту его регистрации, указанного в адресной справке МО МВД России «Городецкий», о причинах неявки ответчику суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор * путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1211000рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

*** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правилам потребительского кредита и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив банку заявление на получение международной банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». По указанной карте установлен кредитный лимит 41000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых. Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, суд приходит к выводу, что сумма овердрафта (кредита) предоставляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредиты, что подтверждается выписками по счету, и не оспаривается ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 2 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком *** в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору * (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1449941 рубль 28 копеек, из которых: 1135181 рубль 32 копейки – основной долг, 296280 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 13591 рубль 07 копеек – проценты на просроченный долг, 4888 рублей 86 копеек – неустойка.

По состоянию на *** включительно сумма задолженности по кредитному договору по банковской карте (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 8845 рублей 38 копеек, из них: 6617 рублей 60 копеек – основной долг, 2168 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 59 рублей – комиссия.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитным договорам ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, в период пользования кредитом не производил выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору * в сумме 1449941 рубль 28 копеек, по кредитному договору * (банковской карте) в сумме 8845 рублей 38 копеек, являются законными и обоснованными.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (адрес: 190000, ......., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на *** включительно по кредитному договору * (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 1449941 рубль 28 копеек, из которых: 1135181 рубль 32 копейки – основной долг, 296280 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 13591 рубль 07 копеек – проценты на просроченный долг, 4888 рублей 86 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (адрес: 190000, ......., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на *** включительно по кредитному договору * (банковской карте) (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) в сумме 8845 рублей 38 копеек, из них: 6617 рублей 60 копеек – основной долг, 2168 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 59 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (адрес: 190000, ......., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15493 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова