Дело № 2-7977/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард и Ко» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард и Ко» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 31 марта 2017 года между сторонами был заключен договор займа №310317/1 под залог транспортного средства FIAT DOBLO 223 AXPIA, г/н 

<

номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 105000 рублей.

Факт передачи подтверждается залоговым билетом №501153. Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 30.04.2017 года. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Задолженность ответчика составляет 187950 рублей, из которых: 105000 рублей – сумма основного долга, 82950 рублей – проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога автомобиля №310317/1 от 31 марта 2017 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 187950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 10960 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль – FIAT DOBLO 223 AXPIA, г/н 

<

номер изъят>

Представитель истца в судебном заседании, иск поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 31 марта 2017 года между сторонами был заключен договор займа №310317/1 под залог транспортного средства FIAT DOBLO 223 AXPIA, г/н 

<

номер изъят>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 105000 рублей.

Факт передачи подтверждается залоговым билетом №501153. Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 30.04.2017 года. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Задолженность ответчика составляет 187950 рублей, из которых: 105000 рублей – сумма основного долга, 82950 рублей – проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога автомобиля №310317/1 от 31 марта 2017 года

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10960 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард и Ко» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» задолженность по договору займа в размере 187950 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - FIAT DOBLO 223 AXPIA, г/н 

<

номер изъят>, 2011 г.в., VIN 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья