УИД 10RS0001-01-2023-000252-25

Дело №2-223/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием ответчика 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс» (далее – ООО МКК «Центрофинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 803,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2238,89 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 мая 2022 г. с ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на сумму 30 000 руб. на срок до 13 июня 2022 г. с условием об уплате процентов в размере 365 % годовых. ФИО2 обязательства по возврату займу не исполнил, в период до подачи иска внес в погашение займа денежные средства в общем размере 4 317,71 руб., которые были направлены на погашение процентов. Сумма задолженности по договору займа составляет 65 803,8 руб., в том числе сумма основного дога 30 000 руб., проценты 33 272,29 руб., неустойка 2 531,51 руб.

Определением суда от 5 июля 2023 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскания неустойки в размере 2 531,51 руб. в связи с отказом истца от данных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал в части взыскания с него процентов за пользование займом. Указал, что его вины в неуплате данных процентов не имеется в связи с тем, что он в период начисления процентов находился под стражей. Основной долг признал.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора – 25 мая 2021 г.) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, порок которой влечет ничтожность сделки.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются, в том числе соглашениями между участниками электронного взаимодействия. 

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных в том числе соглашением между участниками электронного взаимодействия по правилами платежных систем. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, при подписании кредитного договора аналогом собственноручной подписи (электронная подпись) письменная форма договора считается соблюденной, а договор – заключенным, при том условии, что стороны до заключения кредитного договора подписали соглашение об электронном взаимодействии, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи, а именно предусматривает: порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 г. в офертно-акцептной форме в порядке электронного взаимодействия, действуя на основании пописанного собственноручной подписью ФИО2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на сумму 30 000 руб., на срок до 13 июня 2022 г. Заемщик обязался, помимо возвращения займа к обозначенному сроку, уплатить за пользование займом проценты: с 1 по 7 день процентная ставка составляет 36,5 % годовых, с 8 по день фактического возврата займа – 255,5 % годовых. 

В подтверждение заключения договора займа суду представлен электронный документ со встроенным символьным кодом.

Факт выдачи займа в размере 30 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 13 мая 2022 г. с собственноручной подписью заемщика.

Истец не отрицает, что в порядке возврата займа ФИО2 внес денежную сумму в общем размере 4 137,71 руб., в том числе 22 февраля 2023 г. – 1,81 руб., 1 марта 2023г. – 3 314,95 руб.,10 марта 2023 г. – 0,95 руб., 17 марта 2023 г. – 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно.

Согласно указанной информации для данной категории потребительских кредитов (займов) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 353,693 % годовых, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 365% годовых.

Таким образом, установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) (Вопрос N 10).

Нарушений императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» судом не установлено.

Таким образом, ограничения, предусмотренные законодательством о микрофинансовой деятельности, о потребительском кредитовании истцом соблюдены.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом составляют 33 272,29 руб., в том числе проценты в размере 210 руб. за период с 13 мая 2022 г. по 20 мая 2022 г. (30 000 руб. * 0,1%*7 к.д.), проценты в размере 37 380 руб. (30 000 руб. * 0,7 %*178 к.д.), за вычетом денежной суммы в размере 4 317,71 руб., которая была направлена на погашение процентов. Сумма основного долга – 30 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов и суммы основного долга проверен судом, является арифметически правильным. Ответчиком не представлено контррасчета процентов либо доказательств погашения займа в большей сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 33272,29 руб.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом в размере 33 272,29 руб., поскольку в период начисления процентов он находился под стражей, суд отклоняет. 

Проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, имеют правовую природу регулятивных процентов (ст. 317.1 ГК РФ), а не штрафных процентов по ст. 330 ГК РФ (неустойки), а потому начисляются независимо от наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременной уплате основного долга. Таким образом, отсутствие вины в должника в невозврате основного долга не исключает правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом. Неустойка к взысканию в настоящем споре не заявляется.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098,17 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа от 13 мая 2022 г. в размере 63 272,29 руб., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 33 272,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,17 руб., всего взыскать 65 370,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 г.