Дело №

50RS0№-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 740 877 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 890, 87руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 2 740 877 руб. для личных нужд, которые истец выручила о продажи собственной квартиры. Денежные средства были перечислены ответчику в займ на личные нужды, договор займа не заключался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переведены для постройки ответчиком здания на земельном участке, предназначенного для проживания истца, чего ответчиком исполнено не было. 

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал, что истцом на его счет были переведены денежные средства в указанном в иске размере, сумму переводов не оспаривал. С иском не согласился, указав, что он не обогатился за счет средств истца. Пояснил, что часть перечисленных денежных средств он передал ФИО1, обналичив их, в какой сумме сказать не может, т.к. расписки не составлялись. Также пояснил, что они с женой приобрели земельный участок и строили дом, истец предложила вложиться в строительство, дом строился на всех, в том числе, и на истца. На данный момент дом построен, но еще не зарегистрирован. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. со счета истца на счет ответчика были переведены денежные средства в общем размере 2 740 877 руб. посредством переводов на банковскую карту ответчика:

ДД.ММ.ГГ – 40 000 руб.: ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГ – 77 руб.; ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 77 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 140 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 323 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 130 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 3 500 руб.; ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 300 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 130 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 120 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГ – 150 000 руб.; 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям по дебетовой карте ФИО1, копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн, и ответчиком не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается кассовым чеком и описью о вложении от ДД.ММ.ГГ. Настоящая претензия осталась без удовлетворения. 

Поскольку доводы истца о безосновательном получении ответчиком денежных средств ФИО2 не опровергнуты, договорные отношения между сторонами отсутствуют, полученные ответчиком денежные средства в силу вышеприведенных норм ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку правовые основания для перечисления спорных денежных средств отсутствуют, а денежные средства не возвращены истцу, последние подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 740 877 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ., составляет 327 890,97 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 890,97 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 23 543,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 740 877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 327 890,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 23 543,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021г.