Дело №

УИД: 92RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ПАТ «Украинский Профессиональный банк», », третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАТ «Украинский Профессиональный банк», в котором просит признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ПАТ «Украинский Профессиональный банк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № в отношении квартиры, расположенной по Аресу: 

<

адрес>, признать отсутствующим обременение, возникшее на основании ипотечного договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАТ «Украинский Профессиональный банк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № в отношении квартиры, расположенной по Аресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и ПАТ «Украинский Профессиональный банк» был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № в отношении квартиры, расположенной по Аресу: 

<

адрес>

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАТ «Украинский Профессиональный банк» прекратил свою деятельность на территории Крыма и 

<

адрес>.

Истцом были предприняты действия для выполнения обязательств по кредитному договору, были написаны письма в банк, ДД.ММ.ГГГГ банк был ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО7, истец является единственным наследником по закону.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 и ПАТ «Украинский Профессиональный банк» был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № в отношении квартиры, расположенной по Аресу: 

<

адрес>

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАТ «Украинский Профессиональный банк» прекратил свою деятельность на территории Крыма и 

<

адрес>.

Истцом были предприняты действия для выполнения обязательств по кредитному договору, были написаны письма в банк, ДД.ММ.ГГГГ банк был ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО7, истец является единственным наследником по закону.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается вследствие освобождения (прощения долга) кредитором должника от его обязанностей, если это не нарушает прав третьих лиц в отношении имущества кредитора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о признании обременения отсутствующим по своей природе аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 52 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно сообщения ОСП по 

<

адрес> исполнительных производств в отношении ФИО8, ФИО7на принудительном исполнении не находятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что какие-либо ограничений или обременения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного помещения отсутствуют. 

Вместе с тем какой-либо правовой механизм исключения сведений о запрещении, наложенном ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, на объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, субъекты: ФИО1, ФИО2, из раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата отсутствует.

При таких условиях права истца подлежат защите путем признания отсутствующим запрета на отчуждение 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, наложенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие обременений на помещение не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к ПАТ «Украинский Профессиональный банк» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ПАТ «Украинский Профессиональный банк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № в отношении квартиры, расположенной по Аресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании ипотечного договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ПАТ «Украинский Профессиональный банк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № в отношении квартиры, расположенной по Аресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин