... Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что в ... Приволжским районным судом ... иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... заочное решение Приволжского районного суда ... от ... было отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскано 267000 руб. основного долга, 3671 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5906 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого на общую сумму 278577 руб. 96 коп.

По указанному делу был выписан исполнительный лист ... от ..., на основании которого ... ... отделом службы судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство ...- ИП.

... определением Приволжского районного суда ... произведена замена взыскателя на ФИО1, проживающую по адресу ....

В ходе исполнительного производства у должника было обнаружено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...А, которое было арестовано и передано на торги.

Названное имущество на торгах реализовано не было, в связи с чем взыскателю было предложено принять его в счет частичной оплаты.

... в рамках исполнительного производства названное имуществобыло принято взыскателем по стоимости 174 000 руб.

Однако, названного имущества оказалось недостаточно для полного погашения задолженности. Остаток задолженности составил 104577 руб. 96 коп.

Так же ... решением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... удовлетворено заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 714 руб. 31 коп. Был выдан исполнительный лист, который так же направлен для его исполнения в ... отдел судебных приставов ....

... определением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... направлялись запросы во все регистрирующие органы, а так же кредитные учреждения с целью установления наличия Денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу ... от ... о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и закрытым акционерным обществом «...» ...СМ32395 было установлено что, у должника ФИО1, имеются расчетные счета ..., ..., ..., ....

На указанных расчетных счетах ... находились денежныесредства вразмере 860578 руб. 62 коп., на счете... находились денежные средства в размере 860578 руб. 62 коп., на счете ... находились денежные средства в размере 863503 руб. 55 коп., на счете ...находились денежные средства в размере 3500 руб.

Истец указывает, что на указанных расчетных счетах имелись денежные средства достаточные для исполнения решения Приволжского районного суда ... в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем данные денежные средства были упущены, в связи с чем причинены убытки, так как другое имущество для полного погашения задолженности по исполнительному производству у должника отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской федерации в счет возмещения убытков 138292 руб. 27 коп. упущенную выгоду в размере 23068 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причине неявки суду не сообщила.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебном заседании исковые требования не признала, просила рассмотреть дело по существу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в судебном заседании исковые требования не признала, просила рассмотреть дело по существу.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... заочное решение Приволжского районного суда ... от ... было отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскано 267000 руб. основного долга, 3671 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5906 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого на общую сумму 278577 руб. 96 коп.

... определением Приволжского районного суда ... произведена замена взыскателя на ФИО1, проживающую по адресу ....

В ходе исполнительного производства у должника было обнаружено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...А, которое было арестовано и передано на торги.

... в рамках исполнительного производства названное имуществобыло принято взыскателем по стоимости 174 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО1, которым с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 714 руб. 31 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 83 коп.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... от ... с ФИО1 на ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 714 руб. 31 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 83 коп.

Из копии материалов исполнительного производства дела следует, что в Приволжском РОСП ... находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО1

В обоснование требований истец указывает, что согласно ответу ... от ... о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» ...СМ32395 было установлено что, у должника ФИО1, имеются расчетные счета ..., ..., ..., ....

На расчетных счетах ФИО1, находящихся в ЗАО «Райффайзенбанк» ... находились денежныесредства вразмере 860578 руб. 62 коп., на счете... находились денежные средства в размере 860578 руб. 62 коп., на счете ... находились денежные средства в размере 863503 руб. 55 коп., на счете ...находились денежные средства в размере 3500 руб., которые являлись достаточными для исполнения решения Приволжского районного суда в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем данные денежные средства изъяты не были, в связи с чем истцу причинены убытки, так как другое имущество для полного погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Так согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ... на запрос судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... УФССП России по РТ от ... на имя ФИО1 были открыты счета: №..., 40... на которых по состоянию на ... денежные средства отсутствуют; ... на котором по состоянию на ... достаток денежных средств составляет 0,79 руб. Счет ... является счетом банка и не принадлежит клиенту.

Из указанного ответа также следует, что сведения о наличии денежных средств на счете, принадлежащих ФИО1, в ответах ... от ..., ... от ..., ... от ... являются ошибочными в виду массового технического сбоя, который выразился в некорректном формировании информации об остатках денежных средств на счетах клиентов, предоставляемой посредством электронного документооборота. Право клиента свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных счетах, ограничено банком по ранее полученным постановлениям: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ... от ... к и/п ... от ...1 года, полученного от приволжского РОСП УФССП по РТ; об обращении взыскания на денежные средства от ... к и/п ...-ИП, полученного от Приволжского РОСП УФССП по РТ; об обращении взыскания на денежные средства от ... к и/п ...-ИП, полученного от Приволжского РОСП УФССП по РТ; об обращении взыскания на денежные средства от ... к и/п ...-ИП, полученного от Приволжского РОСП УФССП по РТ; об обращении взыскания на денежные средства от ... к и/п ...-ИП, полученного от Приволжского РОСП УФССП по РТ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на счетах: №..., 40..., ... открытых на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» денежные средства, на момент предоставления АО «Райффайзенбанк» ответа ... от ..., отсутствовали.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом заинтересованное лицо в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства связи между вредными последствиями, наступившими для истца, и незаконным действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с этим исковые требования подлежит отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО6