Дело №2-2140/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

--.--.---- г. истец узнал, что ФИО3 умер --.--.---- г.. 

Истец обратился в ЖЭУ, где узнал, что квартира по адресу: ... ..., в которой проживал ФИО3, продана ФИО5 --.--.---- г. на основании доверенности серии ... ...4 от --.--.---- г., зарегистрированной в реестре за номером 8-1245, выданной от имени ФИО3 на ФИО1 и удостоверенной ФИО15, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ... ФИО10 

Доверенность, на основании которой была осуществлена продажа квартиры от имени ФИО3, является поддельной, поскольку нотариусом ФИО10 в 2012 году при совершении нотариальных действий реестровый №-- не присваивался. Кроме того, доверенность датирована --.--.---- г., тогда как ФИО3 умер --.--.---- г..

В этой связи истец считает, что доверенность серии ... ...4 от --.--.---- г., зарегистрированная в реестре за номером 8-1245, договор купли-продажи квартиры по этой доверенности и все последующие сделки с квартирой являются недействительными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными:

доверенность серии ... ...4 от --.--.---- г., зарегистрированную в реестре за номером 8-1245, выданную от имени ФИО3 на ФИО1 и удостоверенную от имени ФИО15, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ... ФИО10;

договор купли-продажи квартиры адресу: ... ... от --.--.---- г. между ФИО14 (продавцом) и ФИО5 (покупателем);

договор купли-продажи указанной квартиры от --.--.---- г..

Также истец просил применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО14 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО7 с представителем исковые требования не признали.

Ответчик ФИО8 с представителем исковые требования не признали.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 заявили о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами пунктов 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО3, --.--.---- г. года рождения, на основании договора приватизации от --.--.---- г. принадлежала на праве частной собственности однокомнатная квартира по адресу: ... .... 

Была изготовлена доверенность серии ... ...4 от --.--.---- г., выданная от имени ФИО3 на ФИО1, удостоверенная ФИО15, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ... ФИО10, зарегистрированная в реестре за номером 8-1245, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру.

ФИО14, действуя на основании указанной доверенности от имени ФИО3, заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., согласно которой продал последней вышеуказанную квартиру ФИО3 за 2 000 000 рублей.

ФИО5, имея зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру, заключила с ФИО6 договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., согласно которому продала последней квартиру по адресу: ... ... за 2.000.000 рублей.

ФИО6, имея зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру, заключила с ФИО7 и ФИО8 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г., согласно которому ФИО6 продала ФИО7 и ФИО8 по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., цена квартиры по договору составила 2.000.000 рублей.

В дальнейшем ФИО8, имея зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., по договору дарения от --.--.---- г. подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО11 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Также ФИО7, имея зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., по договору дарения от --.--.---- г. подарила своему сыну ФИО12 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО12 по договору дарения от --.--.---- г. подарил ФИО11 1/10 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов по квартире по адресу: ... .... 

Согласно свидетельству о рождении истец является сыном ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, --.--.---- г. года рождения, умер в декабре 2012 года.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что он является наследником умершего ФИО3, приходится ему племянником, в связи с чем имеет юридически значимый интерес в оспаривании доверенности и сделок по купле-продажи квартиры, принадлежавшей ФИО3

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку истец не является стороной оспариваемых сделок, он, заявляя настоящий иск, должен был представить доказательства тому, что является заинтересованным лицом в признании доверенности и договоров недействительными.

Между тем, истец не представил суду доказательств тому, что он является племянником умершего ФИО3, не представил доказательств принятия наследства после смерти ФИО3

Учитывая, что наследники призываются к наследованию в порядке очередности, истец должен был представить доказательства, что он является наследником, имеющим право на наследование после смерти ФИО3, однако истец доказательств отнесения его к наследникам по закону или по завещанию не представил. 

Учитывая, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие родственные отношения истца и ФИО3, не представлено доказательств принятия истцом наследства после смерти ФИО3, то нет оснований полагать, что к истцу перешло право на оспаривание доверенности и договоров купли-продажи по отчуждению квартиры, ранее принадлежавшей ФИО3 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует правовой интерес к спорному имуществу и основания для оспаривания совершаемых с ним сделок, он не является заинтересованным лицом в проверке действительности доверенности договоров в отношении спорной квартиры, в связи с чем он правом требования признания недействительными доверенности и сделок по отчуждению спорной квартиры, применении последствий недействительности сделок не обладает. 

При этом факт обращения истца в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии у него юридически значимой заинтересованности в оспаривании сделок, последняя должна быть доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не имеет в деле материально-правовой интерес, т.е. не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемых сделок. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО7 и ФИО8 было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер в декабре 2012 года. Начало сделок по отчуждению квартиры ФИО3 имело место со --.--.---- г. (с даты продажи квартиры ФИО5).

При должной степени осмотрительности, при своевременном принятии наследства после смерти ФИО3 истец не позднее 2013 года должен был узнать о выбытии спорной квартиры из наследственного имущества ФИО3 и начале исполнения договора купли-продажи от --.--.---- г..

Учитывая изложенное, суд считает, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора в рассматриваемом случае следует исчислять с --.--.---- г., не позднее указанной даты истец при должной степени внимательности и осмотрительности должен был узнать об открытии наследства после смерти ФИО3 и выбытии спорной квартиры из наследственного имущества ФИО3 

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд --.--.---- г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока. 

При этом в ходе рассмотрения спора по существу доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно предъявить требования, представлено не было.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит возможным согласиться с доводами ФИО7 и ФИО8 об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамгунов А.И.