дело № 3а-540/2021 

УИД 26 ОS0000-04-2021-000206-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н. 

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

с участием представителей:

административного истца ФИО2

административных ответчиков ФИО3

заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО17 

заинтересованного лица АО «СевКавНИПИгаз»

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (заинтересованное лицо АО «СевКавНИПИгаз») об оспаривании решения комиссии, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее – Комиссия), в котором просит: 

-признать незаконным решение Комиссии от 08 декабря 2020 года № 76 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объектов оценки;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную Комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 91 047 000 рублей;

-восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №:66 в размере 139 215 468,68 рублей, определенной на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010508:66 по адресу: 

<

адрес> в квартале 475, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 215 468,68 рублей.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 76 на эту же дату определена кадастровая стоимость данного объекта в размере рыночной стоимости 91 047 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020.

Комитет считает данное решение Комиссии незаконным по следующим основаниям.

Предоставленный в комиссию отчет об оценке не отвечает требованиям закона и федеральных стандартов оценки. 

Считает, что информация, используемая оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям ФСО, следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования. Оценщиком не учтено место расположения объекта и его функциональное использование, некорректно подобраны для исследования объекты-аналоги, которые расположены в других частях города и стоимость которых значительно ниже стоимости объекта оценки. 

В отчете имеются противоречия, так, отказывая в принятии к расчету объекта-аналога 31 по параметрическим данным ФИО1 на стр. 37 представляет скриншот объявления и использует указанный объект-аналог. Кадастровый номер объекта-аналога №, вид разрешенного использования данного объекта установлен как «Здравоохранение», однако на стр. 46 отчета ФИО1 указывает, что данный объект-аналог имеет торгово-офисное назначение. В ходе телефонного интервьюирования по номеру телефона 

<

***> (объект-аналог №) установить какую-либо информацию об объекте не удалось, т.к. объявление старое и информация в компьютере уже отсутствует. 

В связи с тем, что ФИО1 не установлено точное местоположение объектов-аналогов, делать выводы о достоверности применения корректировки на красную линию не представляется возможным. Так, например, объект-аналог № расположен не на красной линии, данную информацию можно проверить на «Публичной кадастровой карте».

Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории 

<

адрес> для земельных участков с аналогичным видом использования.

Вместе с тем комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное использование.

По мнению административного истца установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости нарушает интересы муниципального образования 

<

адрес>. Снижение кадастровой стоимости приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

В возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица АО «СевКавНИПИгаз» ФИО5 заявила о том, что результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности общества, поскольку влекут к значительному необоснованному увеличению арендной платы на 241%. Считает, что оспариваемое решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, оформление и содержание которого соответствует требованиям действующего оценочного законодательства. Просила учесть, что указание в отчете о непринятии к расчету объекта-аналога № является технической ошибкой (опечаткой), которая не приводит к нарушению в расчете рыночной стоимости, поскольку данные аналога фактически приняты в расчетах согласно указанным сведениям в объявлении. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административный иск и требования в полном объеме. 

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Комиссии ФИО6, заинтересованных лиц ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» ФИО7, АО «СевКавНИПИгаз» ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что установленная Комиссией кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует рыночной, указанной в отчете об оценке. Выявленные недостатки в отчете не влияют на рыночную стоимость спорного объекта. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что АО «СевКавНИПИгаз» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:66, площадью 21611 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в квартале 475, целевое назначение – под административным зданием и сооружениями, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из ЕГРН.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139 215 468,68 рублей. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 047 000 рублей. 

На заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено поступившее в комиссию ДД.ММ.ГГГГ в интересах АО «СевКавНИПИгаз» заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010508:66, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в отчете об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №:66 от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 34,60 %. 

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки. 

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:66 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020, равной 91 047 000 рублей. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1). 

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ.

Новый Порядок утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № п/0311, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес> на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений 

<

адрес> в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: ФИО8 (заместитель министра имущественных отношений 

<

адрес>), ФИО9 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по 

<

адрес>), члены комиссии: ФИО10 (вице-президент Регионального ФИО1 работодателей 

<

адрес> «Конгресс ФИО1 кругов Ставрополья», ФИО11 (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе 

<

адрес>вого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), ФИО12 (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «ФИО1»), ФИО13 (сопредседатель 

<

адрес>вого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», член общественной палаты 

<

адрес>, член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), ФИО14 (начальник юридического отдела ФИО1 «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>»), секретарь комиссии: ФИО15 (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений 

<

адрес>). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 09 марта 2021 года, в первый рабочий день, оспариваемое решение Комиссии состоялось 08 декабря 2020 года, с которым заинтересованные лица имели возможность ознакомиться в срок не ранее 15 декабря 2021 года, что указывает на обращение заявителя в пределах установленного законом срока.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Глобал Траст».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Глобал Траст» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010508:66 не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО), действующему оценочному законодательству. 

В заключении эксперт установил, что содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Информация, использованная ФИО1, является недостоверной, недостаточной и непроверяемой по основаниям, изложенным в выводах эксперта пункты 1-4 Перечня выявленных нарушений настоящего заключения. 

В заключении эксперта определено, что в отчёте ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 отсутствуют сведения, необходимые для полного недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки. 

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены не правильно. Экспертом установлено, что на странице 17. 45-46 Отчёта об оценке рыночной стоимости указано, что объект оценки оценивается как участок под офисно-торговую застройку. Эксперт исследовал сайты pkk.rosreestr.ru, hllps://yandex.ru/maps и https://ставрополь.рф/city/otkrutue_dannue/master-plan/, и установил, что объект оценки используется как под офисно-торговую застройку, так и под производственно-складское назначение (под индустриальную застройку). При этом рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. Застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования». Таким образом, ФИО1 провёл неполную оценку земельного участка в части определения его целевого назначения, а, следовательно, стоимость определена не полностью в части использования объекта оценки под индустриальную застройку.

Экспертом установлено, что невозможно сделать достоверный вывод о местоположении аналогов 1 и 2 относительно территориальных зон и красной линии, а также невозможно однозначно утверждать о виде прав на указанные объекты, что существенно влияет на итоговую стоимость оцениваемого участка. 

Выявлены ошибки при выполнении математических действий. На странице 45-46 Отчёта об оценке рыночной стоимости указано, что аналог 3 имеет цену продажи 4 100 000.00 рублей, находится в собственности, относится к зоне 6, находится на красной линии, не имеет коммуникаций на участке. Эксперт исследовал сайт https://ruads.org/ и установил, что точный адрес аналога 3 в тексте объявления не указан (невозможно сделать вывод о положении относительно территориальных зон и красной линии), вид права не указан (невозможно однозначно утверждать о виде права собственность), информация про коммуникации не отражена. Дополнительный анализ указанных факторов оценщиком не проводился. Эксперт установил, что 13 соток х 320 000 = 4 160 000 рублей, а не 4 100 000,00 рублей.

Данные нарушения вводят в заблуждение пользователей Отчета и искажают итоговый результат стоимости. 

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Заключение эксперта ООО «Глобал Траст» ФИО18 № 46 от 12 мая 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010508:66 в размере равном рыночной стоимости 91 047 000 рублей, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010508:66 в размере 139 215 468,68 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, с исключением установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной 91 047 000 рублей.

Вместе с экспертным заключением ООО «Глобал Траст» ФИО18 № 46 от 12 мая 2021 года поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана. 

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в пользу ООО «Глобал Траст» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории 

<

адрес> об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории 

<

адрес> при Министерстве имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №:66 в размере равном рыночной стоимости 91 047 000 рублей, установленном в отчете об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории 

<

адрес> при Министерстве имущественных отношений 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №:66 в размере его рыночной стоимости 91 047 000 рублей. 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №:66 в размере 139 215 468,68 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером №:66 применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст», ООО «Глобал Траст» 

юридический адрес: 

<

адрес>, офис 306

фактический адрес: 355041, 

<

адрес>, офис 306

ИНН: 

<

***> КПП 263401001

ОГРН: 

<

***>

Расчетный счет: 40№

БИК: 044525092

Кор/счет: 30№

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>вой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда 21 июня 2021 года. 

Судья Ситькова О.Н.