Дело № 2-6388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « С», ФИО2, третье лицо Государственная жилищная инспекция по Саратовской области о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2017г. по гражданскому делу № 2-3598/2017 по иску СРОО « Комитет по защите прав потребителей», в интересах ФИО1 к ООО УК «С» о нарушении прав потребителя, утверждено мировое соглашении по условиям которого ООО УК «С» обязуется предоставить ФИО1 оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 17.09.2013г. Представленный ответчиком протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> от 17.09.2017г. с повесткой дня состоящей из восьми пунктов: 1) утверждение повестки дня общего собрания; 2)выбор председателя общего собрания, наделение его правом подписи протокола; 3) выбор способа управления многоквартирным домом; 4) выбор управляющей организации, при избрании соответствующего способа управления; 5) заключение договора управления, утверждение существенных условий договора; 6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общего собрания; 7) распределение размера коммунальной услуги, превышающей объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в 2013-2017г., является подложным, т.к. собрание фактически не проводилось. Оповещение собственников о собрании путем размещения уведомлений на подъездах многоквартирного жилого дома, не проводилось, отсутствовал кворум для принятия решений. Истец не принимал участие в собрании. Согласно протоколу общего собрания от 17.09.2013г. инициатором собрания выступила ФИО2, собственник квартиры №12. Однако, согласно выписке из ЕГРНН от 09.09.2013г. собственником квартиры

<

адрес> является ФИО3 У лица, выступившего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ влечет за собой оспоримость решения данного собрания. Поскольку оспариваемое собрание проведено с грубыми нарушениями требований закона истец просил признать решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г., недействительным.

Заявлением от 10.11.2017г. истец уточнил исковые требования и просит признать решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г. с повесткой дня состоящей из восьми вопросов, с вопроса пятого по восьмой: 5) заключение договора управления с ООО УК « С», утверждение существенных условий договора, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья в размере 14 руб. с 1 кв.м., вывоз КГО и строительного мусора в размере 2 руб. с 1 кв.м.; 6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общего собрания; 7) распределение объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению в размере, превышающем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в 2013-2017г; 8) о передаче в аренду мест общего пользования многоквартирного жилого домом, недействительным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. признав недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г. в части.

Представитель истца поддержал позицию доверителя и просил иск удовлетворить, поскольку фактически собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г. с повесткой дня состоящей из восьми вопросов не проводилось. Протокол является недействительным и в силу того, что в материалы дела представлены четыре редакции протокола собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г. с повесткой дня, состоящей из 4,5,7 и 8 вопросов. Пояснил, что истец просит признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г. с повесткой дня состоящей из восьми вопросов именно в части, поскольку согласен с тем, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ООО УК « С ».

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела ( л.д. 64-68), пояснив, что истец не являлся собственником жилого помещения, расположенного в доме № 

<

адрес> на дату проведения собрания, а потому он не обладает правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.09.2013г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истцу принадлежит на праве собственности квартира № площадью 73 кв.м., что составляет 0,8% от общего числа голосов. Истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым решением. Ответчик не являлся инициатором оспариваемого общего собрания, поэтому действий по созыву и проведению оспариваемого общего собрания не производило. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес> что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представлен протокол проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес> от 17.09.2013г. с повесткой дня из восьми вопросов: 1) утверждение повестки дня общего собрания; 2) выбор председателя общего собрания, наделение его правом подписи протокола; 3) выбор способа управления многоквартирным домом; 4) выбор управляющей организации, при избрании соответствующего способа управления; 5) заключение договора управления, утверждение существенных условий договора; 6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общего собрания; 7) распределение размера коммунальной услуги, превышающей объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в 2013-2017г.,8) о передаче в аренду мест общего пользования многоквартирного дома ( л.д. 22-23).

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 17.09.2013г. усматривается, что кворум имелся, и по итогам голосования собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО УК « С », о заключении договора управления, утверждении существенных условий договора, об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья 14 руб./ кв.м., вывоз КГО и строительного мусора – 2 руб./кв.м., о распределении объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению в размере, превышающей объем коммунальной услуги, о передаче в аренду места общего пользования ( л.д. 22-23). 

27.09.2013г. между ООО УК «С» ( управляющая организация ) и ФИО1 ( собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник уполномачивает управляющую организацию оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г

<

адрес> ( л.д. 69-75). 

Обращаясь с данным иском в суд истец указывает на нарушение своих прав на выбор способа управления многоквартирным домом, поскольку истцу о проведении общего собрания не было известно, он не извещался о проведении собрания, каких-либо уведомлений и бюллетеней для голосования не получал, полагает, что нарушена процедура проведения общего собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 17.09.2013г. с повесткой дня из восьми вопросов, следует признать недействительным в части принятых решений по вопросам: 5) заключение договора управления, утверждение существенных условий договора; 6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общего собрания; 7) распределение размера коммунальной услуги, превышающей объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в 2013-2017г., 8) о передаче в аренду мест общего пользования многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО УК « С » поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Положениями ст.ст. 195-197 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ начало течения срока определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обращение в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников должно иметь место в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ) (п. 112).

Материалами дела установлено, что стороной ответчика в суде сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Из представленных в материалах дела доказательств ( заключенного сторонами договора управления многоквартирным жилым домом, представленных истцом платежных документов) следует, что начиная с ноября 2013г. в качестве управляющей компании указано ООО УК «С», тарифы за содержание и ремонт жилья, вывоз мусора, холодное водоснабжение, а сентября 2014г – тарифы на вывоз и утилизацию КГО в квитанциях указаны на основании принятого оспариваемого решения собрания. Данные квитанции за коммунальные услуги истцом были оплачены. В связи с чем истец при оплате данных квитанций знал об избранном способе управления многоквартирным жилым домом и о принятых тарифах в соответствии с решением общего собрания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу о состоявшемся общем собрании и принятых на нем решениях о выборе способа управления, установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКД, вывозе КГО, распределения объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению стало достоверно известно в период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года.

С данным иском истец обратился в суд 31.08.2017 г. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с указанным иском.

Доказательств обратного истцом и его представителем, не представлено.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью « С », ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников от 17.09.2013г. с повесткой дня из восьми пунктов по вопросам с пятого по восьмой: 5) заключение договора управления с ООО « С », утверждение существенных условий договора, утверждение размера платы за «содержание и ремонт жилья» в размере 14 руб. за 1 кв.м., вывоз КГО и строительного мусора в размере 2 руб. с 1 кв.м.; 6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общего собрания; 7) распределение объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению в размере, превышающем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в 2013-2017г; 8) о передаче в аренду мест общего пользования многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья