Дело № 2-808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Дальний 23 июля 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: судьи Печенко Л.Г., 

с участием представителя истца Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора - Пархоменко К.И.,

представителя ответчика ООО «Приморский бекон» - ФИО1,

представителя соответчика ООО «Спасскпродукт» - ФИО2,

представителя 3-го лица Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Приморский бекон», ООО «Спасскпродукт» о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

у с т а н о в и л :

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Приморский бекон», ООО «Спасскпродукт» о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, указав, что в ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ООО «Спасскпродукт». Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Приморский бекон». В северо-восточной части указанного земельного участка установлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. На участке имеются котлованы, часть из которых заполнена частично водой, другая часть навозной жижей. Вынутая в результате проводимых ООО «Приморский бекон» земляных работ почва, сложена в бурты по периметру вырытых котлованов. 

<

адрес> нарушения составила № кв. м. В результате незаконных действий ООО «Приморский бекон», землям сельскохозяйственного назначения причинен вред в размере 

<

сумма 1>., что подтверждается расчетом ущерба, произведенным Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Просит взыскать с ООО «Приморский бекон» в счет государства в возмещение вреда сумму 

<

сумма 1> и обязать ООО «Приморский бекон» провести мероприятия по рекультивации части земельного участка для восстановления нарушенных земель.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, срок исполнения решения суда по рекультивации части земельного участка для восстановления нарушенных земель, просит определить в 2 года.

Представитель ответчика ООО «Приморский бекон» ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спасскпродукт" и ООО "Приморский бекон" был заключен Договор аренды по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ответчику в целях сельскохозяйственного производства и строительства свинокомплекса по производству № голов в год (пункт 1.1 Договора аренды) со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора аренды). В последующем, в связи с образованием из земельного участка № двух земельных участков: № и №, ООО Спасскпродукт" и ООО "Приморский бекон" заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды согласно которому, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду для целей сельскохозяйственного производства и строительства свинокомплекса по производству № голов в год земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства. Правила землепользования и застройки Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района утверждены Решением Муниципального комитета Прохорского сельского поселения №. Однако, вне зависимости от отнесения земельного участка № к той или иной территориальной зоне ПЗЗ, после включения данного земельного участка в границы ТОСЭР "Михайловский", требования территориального зонирования и градостроительных регламентов, установленные ПЗЗ Прохорского сельского поселения, на данный участок не распространяются. Доказательств снятия и перемещения именно плодородного слоя почвы истцом не представлено. Земельный участок № общей площадью № кв.м (№ га) с даты его образования ДД.ММ.ГГГГ год) использовался для целей строительства и последующей эксплуатации свиноводческого комплекса. Доказательств о нецелевом использовании земельного участка №, истцом не представлено. Сведения о том, что спорный земельный участок является пашней, сенокосом, пастбищем, или иным видом сельскохозяйственных угодий, был предназначен и (или) использовался для возделывания культур - отсутствуют. Установленный вид разрешенного использования (животноводство) и фактическое использование данного участка под объекты свиноводческого комплекса об этом не свидетельствуют. Не доказаны факт и размер причинения вреда. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от №, в силу ее же пункта 2, не предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного одним лишь снятием плодородного слоя. Учитывая характер работ, выполняемых при устройстве временных котлованов и траншеи и отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих снятие именно плодородного слоя, а также, уничтожение, повреждение снятого при устройстве котлованов и траншеи плодородного слоя, полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Перемещение плодородного слоя почвы само по себе без его уничтожения либо порчи в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» не является причинением вреда окружающей среде. Кроме того, расчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Уссурийским филиалом ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" произведен с формул для порчи почв, которое в данном случае не доказано, а так же с применением коэффициентов для сельскохозяйственных угодий, тогда как земельный участок № к таковым не относится. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель соответчика ООО «Спасскпродукт» ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав доводы тем, что сам по себе факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в собственности ООО «Спасскпродукт» не может являться основанием для привлечения Собственника к имущественной ответственности. Земельный участок с кадастровым номером № находится аренде ООО «Приморский бекон». Данный участок предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации объекта «Свиноводческий комплекс по производству до № голов в год». ООО «Спасскпродукт» является ненадлежащим соответчиком в рамках данного искового заявления, поскольку не осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все обязанности по содержанию земельного участка, в соответствии с действующими нормами земельного права, возложены на ООО «Приморский бекон», а Истцом не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Спасскпродукт» и причиненным вредом. Кроме того, при расчете размера вреда, причиненного почвам в результате снятия плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером №, уполномоченным органом применена Методика, не предназначенная для указанных целей. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский», градостроительные регламенты не устанавливаются, Правила землепользования и застройки Прохорского сельского поселения в части установления в границах земельного участка двух территориальных зон должны быть признаны не действующими, а в Генеральный план Прохорского сельского поселения должны быть внесены соответствующие изменения с соблюдением процедуры, определенной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N473-03. Согласно Схеме планируемого функционального зонирования и Карте градостроительного зонирования соответственно, на земельном участке с кадастровым номером № (впоследствии был разделен на два земельных участка: № и №), который был сформирован и находился в собственности ООО «Спасскпродукт» до утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района, произошло наложение двух различных территориальных зон: СХ-1 и СХ-2, что является прямым нарушением части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 6 главы 1 части II Правил землепользования и застройки, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Нормы действующего законодательства допускают расположение свинокомплексов на земельных участках сельскохозяйственного назначения, а поскольку объект «Свиноводческий комплекс на № голов годового содержания» построен на земельном участке с кадастровым № (категория: земли сельскохозяйственного назначения), то указанный земельный участок выведен из севооборота и не подлежит использованию для воспроизводства сельскохозяйственных культур. Соответственно, поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на животноводство (животноводческие комплексы, ветеринарные сельскохозяйственные станции), земельный участок используется для эксплуатации свинокомплекса и выведен из севооборота, то использование указанного земельного участка для воспроизводства сельскохозяйственных культур с сохранением плодородного слоя невозможно. Следовательно, установление в границах земельного участка № двух территориальных зон, препятствует его использованию по целевому назначению.

Представитель Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержал, считает, что они предъявлены обоснованно.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 31.12.2017), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений статьи 77 указанного Федерального Закона юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, почва является компонентом природной среды, составляющим окружающую среду, и ее плодородный слой не должен подвергаться загрязнению, порче и уничтожению.

Судом установлено, что Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ООО «Спасскпродукт», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спасскпродукт" и ООО "Приморский бекон" был заключен Договор аренды по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ответчику в целях сельскохозяйственного производства и строительства свинокомплекса по производству № голов в год (пункт 1.1 Договора аренды) со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора аренды). В последующем, в связи с образованием из земельного участка № двух земельных участков: №, ООО Спасскпродукт" и ООО "Приморский бекон" заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды согласно которому, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду для целей сельскохозяйственного производства и строительства свинокомплекса по производству № голов в год земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства. 

ООО «Приморский Бекон» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № об осуществлении деятельности на территории опережающего социально- экономического развития в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Михайловская»», согласно которого Резидент обязуется осуществлять следующие виды деятельности: растениеводство и животноводство, охота и предоставление следующих услуг в этих областях; производство пищевых продуктов, складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность.

Согласно Акта проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в его северо-восточной части снят и перемещен плодородный слой почвы, при проведении земляных работ. На участке вырыты котлованы, часть из которых заполнена частично водой, другая навозной жижей. Вынутая при производстве земляных работ почва, сложена в бурты по краям котлованов на всю их длину и ширину. Южной стороной котлованы прилегают вплотную к грунтовой дороге, проходящей по участку и отсыпанной камнем. Всего на участке выкопано три котлована площадью № кв. метра, № кв. метра и № кв. метра. При производстве данных работ, были нарушены границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в северной части участка бурты находятся за его пределами. Кроме того, внутри этой полосы вырыт канал шириной примерно 3 метра, заполненный водой, протяженностью около 500 метров. Кроме того, вдоль грунтовой дороги прокопана траншея, ширина которой составляет 1 метр, длина 65 метров, глубина около 1,5 метров. 

<

адрес> нарушения составила № кв. метра. По всем трем котлованам глубина снятия почвенного покрова составила более 1,5 метров. Также на данном земельном участке расположены три пруда-накопителя навозных стоков (лагуны) с кадастровыми номерами № № и № объемом № куб. метров каждый. Рядом с указанными прудами буртов с почвой не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Генерального директора ООО «Приморский бекон» вынесено Представление об устранении природоохранного законодательства, в котором он требовал принять меры к устранению допущенных нарушений и о результатах в 30-дневный срок сообщить прокурору. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Мерси Агро Приморье», который исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «Приморский бекон», данное представление рассмотрено, но требования прокурора не исполнены. 

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Приморский бекон» возбуждено по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ по факту самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств о снятии с участка именно плодородного слоя почвы, опровергаются результатами лабораторных исследований пробы (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенных ИЛ ФГБУ «Приморская МВЛ», согласно которых почва, отобранная с участка с кадастровым номером №, имеет достаточные плодородные свойства для роста растений.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании ч.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238.

Согласно расчета, составленного Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, составленного на основании указанной Методики, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 

<

сумма 1>. Суд принимает данный расчет и считает, что он выполнен верно. Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Kисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения. Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Kисх) равен 1,6. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится аренде ООО «Приморский бекон», вред причинен его действиями, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «Приморский бекон», поскольку оно является надлежащим ответчиком. 

Частью 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено возмещение вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

На основании ст.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Суд учитывает, что рекультивация включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, а также наличие проекта восстановительных работ, в связи с чем считает, что срок в 2 года является разумным для проведения необходимых работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Приморский бекон» в доход бюджета Спасского муниципального района сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 

<

сумма 1>.

Обязать ООО «Приморский бекон» провести мероприятия по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, для восстановления нарушенных земель площадью № кв.м, в срок 2 года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Приморский бекон» в доход Спасского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении месяца через Спасский районный суд 

Судья Л.Г. Печенко