Дело № 2-3744/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района города Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к освобождению береговой полосы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района города Ижевска ( далее – процессуальный истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о понуждении к освобождению береговой полосы, а именно: возложить на ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> путем разбора ( сноса) ограждения на западной и восточной границе земельного участка и привести в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж.

Исковые требования мотивированы следующим:

Прокуратурой Октябрьского района города Ижевска рассмотрена информация Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике о проведенной проверке исполнения земельного и водного законодательства при предоставлении и использовании земельных участков в береговой полосе Ижевского водохранилища на р. Иж.

Установлено, что земельный участок в кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в водоохраной зоне в границах береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления Администрации г. Ижевска от 

<

дата> 

<

номер> и договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> Согласно указанным документам в аренду предоставлен земельный участок площадью 446 кв.м., расположенный в водоохраной зоне Ижевского пруда, который находится в государственной собственности и является водным объектом общего пользования.

В ходе проведения геодезических работ установлено, что части забора и летний домик временного проживания располагаются в береговой полосе Ижевского водохранилища, создавая препятствия для свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе. 

Таким образом ФИО1 самостоятельно занимает и использует земельный участок в границах береговой полосы до уреза воды водохранилища, ограничивая доступ неопределенного круга лиц к указанной береговой полосе Ижевского водохранилища на р. Иж.

Береговая полоса Ижевского водохранилища, как и сам водный объект, является общедоступной, и каждый гражданин, вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части. 

Наличие ограждения на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч.ч. 2,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ( далее- ВК РФ) нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на доступ к водным объектам общего пользования, на пользование ( без использования механических транспортных средств) береговой полосой ввозных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. 

Ранее, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В ходе рассмотрения дела представителем процессуального истца исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых процессуальный истец просил возложить на ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж путем разбора ( сноса ) ограждения из профнастила и столбов от точки 2 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 3 до точки 4 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), определенных контрольной съемкой МБУ « Архитектурно-планировочное бюро», в северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня), а также в юго-восточной части указанного земельного участка от точки 9 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 8 и 6 до точки 5 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня). 

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Козельцев А.Н. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что фактические обстоятельства по делу не оспаривает, ответчик является собственником жилого дома, земельный участок предоставлен ей на праве аренды, доказательств опровергающих доводы истца в том числе в связи с установкой забора по указанным поворотным точкам не опровергает. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Удмуртской Республике ( далее – Управление Росприроднадзора) ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что Управление Росприроднадзора проведено административное расследование, установлено, что по периметру земельного участка установлен профнастил, который крепится к трубам, вкопанным в землю, ограждение установлено до уреза воды, что подтверждается актом осмотра.

Представитель Администрации г. Ижевска ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что с ФИО1 в 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка, из которого 446 кв.м. в водоохраной зоне, схема представлена без привязки к местности ( без поворотных точек), до береговой полосы. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы Администрации г. Ижевска от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 

<

данные изъяты> лет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

дата> для эксплуатации и обслуживания жилого дома ( рыбацкая избушка).

На основании данного постановления между Администрацией г. Ижевска и ФИО1 заключен договор аренды земли от 

<

дата> 

<

номер> сроком до 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> 

<

номер> право аренды в период с 

<

дата> по 

<

дата> на земельный участок с разрешенным использованием : для эксплуатации и обслуживания жилого дома ( рыбацкая избушка), с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> 

<

номер> на жилой дом ( рыбацкая избушка), сени с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности в 

<

данные изъяты> доле за ФИО1

Согласно справке о результатах осмотра территории береговой полосы Ижевского водохранилища на р. Иж по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> составленной старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО5 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении по ст. 8.12 КоАП РФ по факту ограничения свободного доступа граждан к береговой полосе Ижевского водохранилища на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, в ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором из профнастила зеленого цвета с западной и восточной стороны забор расположен до уреза воды; на земельном участке имеется летний домик временного проживания; на акватории пруда имеется пирс. 

Согласно протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1, являющаяся арендатором земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> создала препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе, допустив нахождение забора на арендуемом земельном участке, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Постановлением судьи Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно указанного постановления факт совершенияФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, подтверждается справкой осмотра земельного участка, экспертным заключением

<

номер>, фотоматериалами, договором аренды, объяснениямиФИО1, а так же протоколом об административном правонарушении от

<

дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно положений п. п. 1 - 3 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, Ижевское водохранилище (Ижевский пруд) в силу закона является федеральнойсобственностью.

Земельный участок, на котором находится водный объект, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) относится к землям водного фонда.

Статьей 6 ВК РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров (пункт 2 части 4 статьи 65ВК РФ).

По смыслу указанных норм водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

Согласно статье 31 ВК РФ сведения о водных объектах, в том числе об особенностях режима водных объектов, содержатся в государственном водном реестре.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в связи с тем, что последняя создала препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе, допустив нахождение забора и домика временного проживания в береговой полосе Ижевского водохранилища. 

Данные обстоятельства установлены и обязательны для суда по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. 

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования ( п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ земли, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи определяет, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что ширина береговой полосы водных объектов составляет 20 метров и является территорией общего пользования, в указанной зоне запрещается образование земельных участков и их ограждение, создающие препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе.

Вместе с тем, проверяя доводы прокурора, суд установил, что часть земельного участка, согласно контрольной съемке МБУ « Архитектурно-планировочное бюро» от точки 2 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 3 до точки 4 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня), а также в юго-восточной части указанного земельного участка от точки 9 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 8 и 6 до точки 5 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня) ограждена профнастилом. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных сторонами в суд доказательств и стороной ответчика в суде не оспорено. 

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права суд полагает необходимыми принять решение об устранении нарушений права неопределенного круга лиц путем обязания ответчика за счет собственных средств осуществить разбор ( снос) ограждения из профнастила и столбов, согласно контрольной съемке МБУ « Архитектурно-планировочное бюро», от точки 2 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 3 до точки 4 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня), а также в юго-восточной части указанного земельного участка от точки 9 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) через точку 8 и 6 до точки 5 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня) в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к освобождению береговой полосы удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить береговую полосу Ижевского водохранилища на р. Иж путем разбора ( сноса) ограждения из профнастила и столбов от точки 2 ( плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 3 до точки 4 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), определенных контрольной съемкой МБУ « Архитектурно-планировочное бюро», в северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня), а также в юго-восточной части указанного земельного участка от точки 9 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) через точку 8 и 6 до точки 5 (плоскостных координат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) длиной 

<

данные изъяты> м от береговой полосы в сторону уреза Ижевского водохранилища ( отметка нормального подпорного уровня). 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 

<

дата>.

Председательствующий судья Ю.В.Фролова