Дело № 2а-1008/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мысковой А.А., с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю) ФИО4 по исполнительному производству, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и административной ответственности. В обосновании заявленного требования административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Комсомольскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены по одному исполнительному документу. По каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании денежных средств, находящихся на счете в кредитной организации. На основании данных постановлений со счетов административного истца были дважды взысканы денежные средства. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 своими действиями нарушила его права как стороны по исполнительному производству. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, и привлечь данное лицо к дисциплинарной и административной ответственности. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражает против прекращения дела, в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства №, и возвращении излишне взысканных денежных средств, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО4 незаконными, и привлечь данное лицо к дисциплинарной и административной ответственности.

Представитель административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю – судебный пристав исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были отменены, в связи с чем более не затрагивают права, свободы и законные интересы административно истца. К тому же оспариваемые постановления отменены до обращения административного истца с исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного, просит прекратить производство по данному административному делу. 

Суд, выслушав пояснения сторон (представителей), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю поступил исполнительный лист ФС №, выданный на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, выплачиваемой адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1

Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

На основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В установленный законом срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил. 

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации. 

На основе полученных из кредитных организаций сведений, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № в Филиале № ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ со счета должника № поступили два платежных документа на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступил платежный документ на сумму 

<

данные изъяты>. Постановление о распределении денежных средств, указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в счет оплаты долга по исполнительному документу, излишне взысканные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены должнику. ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено. 

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение требований Закона Об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № повторно было возбуждено исполнительно производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Нарушение судебным приставом-исполнителем основных положений Закона «Об исполнительном производстве» повлекло за собой нарушение права должника.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 о прекращении производства по административному делу, поскольку в возбуждении исполнительного производства №-ИП отказано, оспариваемы должником постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

Устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. действиями судебного пристава-исполнителя, обжалуемыми административным истцом, права административного истца были нарушены.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, подлежат удовлетворению, следует признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и иные постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, вынесенными незаконно.

Рассматривая требование о привлечении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 к дисциплинарной и административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», меры по привлечению к дисциплинарной и иной ответственности должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, вправе принять должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу. 

Как следует из толкования данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания автора жалобы. В любом случае привлечение либо непривлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не имеет отношения к лицу, подавшему жалобу, и не может каким-то образом ущемить его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и административной ответственности, не может быть предметом, рассматриваемым в рамках публичного спора, и оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной и административной ответственности, – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, - незаконными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шкатов