Судья Белая Н.Я. Дело № 22–3348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Маркелова Р.Б.

адвоката Дьяконовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дьяконовой Н.А. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2025г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2025г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый, осуждённый:

- 14 апреля 2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 160 часов обязательных работ, 28 июля 2025г. неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 29 июля 2025 г. по отбытии наказания,

осуждён:

- по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 апреля 2025 г. окончательно назначен 1 год 6 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО1 признан виновным в совершении в период с октября по декабрь 2024г. краж имущества С и Р с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба потерпевшему С

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконова Н.А. оценивает назначенное наказание как суровое, поскольку ФИО1 свою виновность признал, дал подробные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Претензий от потерпевшей Р к нему не имеется. Осуждённый страдает хроническими заболеваниями. Определяя вид и меру наказания, суд не в полной мере учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, должны быть признаны в качестве явки с повинной. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Маркелов Р.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав адвоката Дьяконову Н.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Маркелова Р.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие (в том числе и те, на которые указывает автор жалобы) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также состояние здоровья виновного.

Уголовные дела по фактам хищения имущества С и Р по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждены 06 ноября 2024 г. и 06 декабря 2024 г. соответственно. В виду установления в ходе расследования по результатам товароведческой судебной экспертизы рыночной стоимости похищенного у С имущества, заявившего о значительности причинённого ему преступлением ущерба, 26 мая 2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

Объяснения, на которые ссылается защитник, даны ФИО1 28 декабря 2024г. в рамках уже возбуждённых уголовных дел. Данные объяснения не связаны с добровольным сообщением ФИО1 о совершённых им преступлениях, поэтому не могут расцениваться как явка с повинной, но обоснованно расценены как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступлений, о чём указано в приговоре.

Наказание виновному определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, привёл мотивы своего решения.

Приводимые защитником доводы, смягчение наказания, изменение или отмену приговора не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьяконовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина