Дело № 2-186/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-007419-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 января 2025 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит суд взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 218200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10100 рублей, в возмещение расходов по направлению телеграммы 628, 30 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5382 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.05.2024 в 18.40 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 212140 г/н (№), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, Фольксваген г/н (№), принадлежащего (ФИО)8, и Лексус г/н (№), принадлежащего ФИО1, под управлением (ФИО)11 (ФИО)3. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ ФИО4 Автомобиль Лексус в результате ДТП получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу согласно заключению оценочной компании № АП 3672/24 от 20.06.2024 – 218200 рублей. Автогражданская ответственность водителя ВАЗ г/н (№) на момент ДТП не была застрахована. За составление заключения истцом оплачено 10 100 рублей. За направление телеграммы с извещением о дате осмотра истцом оплачено 628, 30 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили 5382 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные показания.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лиц, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником транспортного средства Лексус г/н (№).

16.05.2024 в 18.40 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 212140 г/н (№), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, Фольксваген г/н (№), принадлежащего (ФИО)8, и Лексус г/н (№), принадлежащего ФИО1, под управлением (ФИО)13. 

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 212140 г/н (№) под управлением ФИО4 Автомобиль Лексус г/н (№) в результате ДТП получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус г/н (№), принадлежащего истцу согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № АП 3672/24 от 20.06.2024 – 218200 рублей. 

Автогражданская ответственность водителя ВАЗ г/н (№) на момент ДТП не застрахована.

При оценке стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется данным экспертным заключением, результаты которого в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источников как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, заявленная истцом.

Оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на ответчика ФИО4 суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление заключения истцом оплачено 10 100 рублей. За направление телеграммы с извещением о дате осмотра истцом оплачено 628, 30 рублей. 

Расходы по оплате госпошлины составили 5382 рубля.

Данные издержки подлежат возмещению проигравшим судебным спор ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 218200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10100 рублей, расходы на отправку телеграммы 628, 30 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5382 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025