№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Адрес «Специальная (коррекционная) школа № Адрес» об установлении факта отсутствия изменений организационных или технологических условий труда, о признании факта изменений условий трудового договора в одностороннем порядке,о признании Положения об оплате труда незаконным в части, о признании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор незаконным, о признании незаконным уменьшения видов стимулирующих выплат, об обязании выплатить материальную помощь, взыскании расходов, признании незаконным изменения по начислению стимулирующих выплат, о признании факта недоплаченных сумм стимулирующих выплат, о перерасчете заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адрес Адрес № Адрес», в котором просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ установить факт отсутствия изменений организационных или технологических условий труда, признать факта изменений условий трудового договора № от Дата в одностороннем порядке, признать Положения об оплате труда от Дата незаконным в части, признать дополнительное соглашение № от Дата о внесении изменений в трудовой договор незаконным, признать незаконным уменьшение видов стимулирующих выплат в декабре 2023 года - Дата в Дата - Дата, обязать ответчика произвести доплату материальной помощи в размере 12217,81 рубль, взыскать расходы, признать незаконными изменения по начислению стимулирующих выплат, признать факт недоплаты сумм стимулирующих выплат, о перерасчете заработной платы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что работает в Адрес № Адрес с Дата, в должности учителя - с Дата. В Дата году после смены руководства произошли изменения по регулированию оплаты труда, повлекшие снижение стимулирующих выплат сотрудникам и противоречащие Приказу Минпросвещения № от Дата, не допускающего ухудшение условий труда относительно установленных трудовым законодательством. Руководство школы не обосновало уменьшение стимулирующих выплат, при том, что сотрудники сами несут расходы на обслуживание принтеров, покупку бумаги, школа не обеспечена выходом в Интернет, учебниками. С дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору истец ознакомилась Дата, ранее изменения в оплате труда не обсуждались и не согласовывались с коллективом. Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения по иску, в которых указала следующее. В Адрес №" Адрес действовало Положение об оплате труда работников учреждения от Дата с изменениями Дата. На основании приказа министерства образования Адрес №-м от Дата "О внесении изменений в Примерное Положение об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных, автономных учреждений Адрес, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования Адрес" были внесены изменения в положение об оплате труда Адрес №" Адрес от Дата. Новое Положение об оплате труда было согласовано с министром образования Адрес Дата, согласовано с председателем Совета трудового коллектива ФИО5, принято на общем собрании трудового коллектива Адрес №" Адрес Дата. Так как ФИО1 не участвовала в собрании трудового коллектива Дата, ей Дата было вручено дополнительное соглашение № от Дата "О внесении изменений в п.п. 11.1, 11.2 трудового договора от 20.11.2019". Дополнительное соглашение "О внесении изменений в трудовой договор" № от Дата истец подписала Дата. 

В Положение об оплате труда от Дата были внесены изменения в п. 11. (увеличение окладов), п. 11.2 (выплате компенсационного характера), п. 11.3 выплаты стимулирующего характера). Приложением № к названному Положению определены показатели эффективности деятельности работников учреждения, максимальное количество баллов - 100%. На общем собрании трудового коллектива было утверждено Положение о комиссии по распределению стимулирующей части оплату труда в Адрес №" Адрес(далее по тексту - Положение о комиссии) (протокол № от Дата), избраны члены комиссии. ФИО1 на собрании присутствовала.

Положением о комиссии предусмотрено полномочие комиссии по оценке предоставленных работником учреждения оценочных листов путем анализа соответствия самооценки каждым работником результатов работы показателей, критериев деятельности, предоставленной членам комиссии в оценочных листах и подтверждающих материалах. Комиссия по распределению стимулирующих выплат принимает решение по установлению выплат стимулирующего характера, которое оформляется протоколом. На основании протокола издается приказ о выплате стимулирующих выплат. В случае несогласия работника с оценкой результатов деятельности комиссии, он вправе подать в комиссию апелляцию. ФИО1 подала заявление на пересмотр решения о начислении стимулирующей выплаты в части оплаты труда за Дата года. Анализ протоколов показал, что ФИО1 вносит в оценочные листы недостоверную информацию и прописывает одни и те же мероприятия повторно.

Ответчик не согласен с доводами истца о снижении стимулирующих выплат в 5 раз, указывая, что данные выплаты относятся к типу премиальных, потому их размер и регулярность отнесены на усмотрение комиссии по распределению стимулирующих выплат в соответствие с приказом Министерства просвещения РФ № от Дата. Стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Более того, согласно расчетным листам заработная плата ФИО1 в Дата составляла 628013,96 рублей, в 2023 - 774431,14 рублей.

Представитель третьего лица Министерства образования Адрес ФИО4 в судебном заседании пояснила, что для удовлетворения уточненных исковых требований нет оснований. Данные доводы были предметом внеплановой проверки ответчика со стороны Министерства образования Адрес и проверки Государственной инспекции руда Адрес. Нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя не было выявлено.

Представитель третьего лица прокуратуры Адрес, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства каждое отдельно и в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления в федеральных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 ТК РФ).

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании») установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании»).

Из статьи 56 ГПК РФ следует, что работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. 

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об образовании»).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 36.5.3 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на Дата, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от Дата, протокол №, предусмотрено, что определение размеров выплат стимулирующего характера педагогическим работникам, для которых установлены нормы часов учебной (преподавательской) или педагогической работы за ставку заработной платы, за наличие квалификационных категорий, за результаты работы, а также выплат компенсационного характера, выплат за работу в сельской местности, за особенности работы в организациях (отделениях, классах, группах) для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и (или) нуждающихся в длительном лечении, в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением и по другим основаниям, следует осуществлять с учетом фактического объема учебной нагрузки.

Судом установлено, что ФИО1 была принята в № №" Адрес по трудовому договору от Дата № на должность социального педагога. Приказом от Дата №-л/с переведена на должность учителя. Также ФИО1 в соответствии со ст. 284 ТК РФ на условиях совместительства выполняла работу на должности уборщика служебных помещений по трудовому договору от Дата на 0,5 ставки.

С Дата ФИО1 установлена первая квалификационная категория приказом № от Дата.

Размер оплаты труда ФИО1 установлен в соответствие с Приложением № к Положению об оплате труда работников Адрес Адрес № Адрес" №, утвержденным Дата. Ранее действовало Положение об оплате труда работников от Дата (в ред. от Дата). 

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за Дата размер заработной платы ФИО1 составил 628013,96 рублей, включая плату за работу по совместительству.

На основании приказа Министерства образования Адрес №-м от Дата "О внесении изменений в Примерное Положение об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных, автономных учреждений Адрес, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования Адрес" были внесены изменения в Положение об оплате труда Адрес Адрес № Адрес" от Дата.

На собрании трудового коллектива школы, оформленном протоколом № от Дата рассмотрены и утверждены изменения в Положение об оплате труда Адрес Адрес № Адрес" от Дата. 

Положение об оплате труда работников Адрес № Адрес" № было согласовано с министром образования Адрес Дата, с председателем Совета трудового коллектива ФИО5 Дата и доведено до сведения работников на педагогическом совете и введено в действие с Дата согласно протоколу № от Дата. В связи с тем, что ФИО1 не присутствовала на педсовете, в связи с чем, новое Положение об оплате труда было представлено ей для ознакомления Дата, однако ФИО1 отказалась подписывать лист ознакомления, о чем был составлен акт от Дата. Также Дата ФИО1 было получено дополнительное соглашение № от Дата "О внесении изменений в п.п. 11.1, 11.2 трудового договора от Дата" и ею подписано.

В соответствие с ч. 4 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Как следует из материалов дела, новое Положение об оплате труда было согласовано с председателем Совета трудового коллектива ФИО5 Дата, с того же дня введено в действие решением педагогического совета. 

Таким образом, процедура принятия локального нормативного акта - Положения об оплате труда работников Адрес № Адрес" № не была нарушена. Учитывая, что дополнительным соглашением № трудовой договор истца был приведен в соответствие с действующими у работодателя локальными нормативно-правовыми актами, оснований для признания данного дополнительного соглашения незаконным суд не усматривает.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за Дата размер заработной платы ФИО1 составил 774431,14 рублей, включая плату за работу по совместительству, что не позволяет суду сделать вывод об ухудшении условий труда истца в результате принятия Положения об оплате труда № и внесения изменений в трудовой договор ФИО1 дополнительным соглашением №.

В соответствие с главой 4 Положения об оплате труда № стимулирующие выплаты работникам учреждения за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполненных работ, премиальные выплаты по итогам работы рассчитываются на основании показателей и критериев эффективности деятельности работников, предусмотренных Приложением № Положения об оплате труда №. Каждый показатель и критерий эффективности соответствует определенному количеству процентов от оклада. При том итоговое количество процентов не может превышать 100%.

Показатели и критерии эффективности деятельности каждого работника рассматриваются комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплату труда.

На собрании трудового коллектива школы, оформленного протоколом № от Дата, рассмотрено и утверждено Положение о комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда в Адрес № Адрес". Комиссия была образована приказом № от Дата. Решения комиссии оформляются протоколами. 

В материалы дела представлены листы оценки показателей и критериев эффективности работника ФИО1 за Дата и Дата годов. Как видно из данных документов, они заполнены работником некорректно, в листе за Дата года в разделе "кол-во баллов по решению комиссии" работником внесены данные из раздела "самооценка работника", кроме того, по некоторым показателям работником было проставлено количество баллов большее, чем предусмотрено Положением об оплате труда №.

Протоколами заседаний комиссии по установлению выплаты стимулирующего характера (в материалы дела представлены выписки из протоколов) установлены следующие размеры стимулирующей части для ФИО1 на середину и конец месяца соответственно: Дата года - 40% и 25%, Дата - 44%.

В материалы дела представлена копия протокола заседания комиссии № от Дата по рассмотрению апелляции ФИО1 о несогласии с суммой начисленных баллов за Дата года. Истцу было разъяснено, что ее оценочный лист имеет недостатки, в т.ч. проставление в разделе самооценки баллов свыше максимально предусмотренных Положением об оплате труда №, проставление баллов за мероприятия, которые фактически истец не поводила, и за поручения, которые истец фактически не исполняла. Кроме того, истцу было снова разъяснено, что учебная презентация является методом обучения, использование которых является требованием ФГОС. 

Листы оценки и выписки из протоколов за март и апрель 2024 года в материалы дела не представлены в связи с чем суд не имеет возможности дать им правовую оценку.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что раньше никто не корректировал показатели эффективности ФИО1 в ежемесячных листах оценки, исходя из характера истца, и предыдущий руководитель не провоцировала конфликты с ФИО1, осознавая их неизбежность в случае попытки привести систему оплаты труда в соответствие с нормативными документами. 

С учетом того, что судом была установлена правомерность утверждения Положения об оплате труда №, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным снижение размеров стимулирующих выплат в Дата года, признании факта недоплаченных сумм стимулирующих выплат, о перерасчете заработной платы отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика доплаты материальной помощи в размере 12217,81 рубль, суд исходит из следующего. 

В соответствие с пп. 1 п. 47 Положения об оплате труда № работникам учреждения за счет средств фонда оплаты труда может быть оказана материальная помощь в случае причинения работнику материального ущерба в результате стихийного бедствия, пожара, кражи, грабежа, иного противоправного посягательства на жизнь, здоровье, имущество работника. Пунктом 52 Положения установлено, что материальная помощь работнику учреждения предоставляется один раз в рабочий год в размере до 3 окладов (должностных окладов).

При том материальная помощь не тождественна возмещению убытков, и ее размер не связан с размером причиненного сотруднику материального ущерба.

Как указано в материалах дела, истец обратилась к ответчику за выплатой материальной помощи в связи с кражей телефона. Истцу был дан ответ от Дата с просьбой представить документы, подтверждающие стоимость имущества и обращение в полицию по данному факту.

После предоставления документов в Дата года истцу была предоставлена материальная помощь в размере 1 оклада. Установление размера материальной помощи относится к полномочия работодателя с учетом представленных документов. Согласно показания истца ей была оказана материальная помощь в размере 12000 руб., стоимость телефона аналогична. В связи с чем, суд приходит к выводу, что работодатель не нарушил права истца, оказав материальную помощь в указанном размере.

Обращаясь с иском, истец просит произвести доплату материальной помощи для целей компенсации расходов на авиабилеты в Донецкую народную республику, куда она была вынуждена прибыть для получения документов в полиции. Данные расходы не отнесены Положением № к обстоятельствам, на основании которых работнику может быть оказана материальная помощь.

Таким образом, основания для удовлетворения данных исковых требований отсутствуют.

В материалы дела представлены копии акта внеплановой проверки в Адрес № Адрес" от Дата комиссией, назначенной из числа представителей министерства образования Адрес. По результатам проверки неправомерных действий по изменению платы труда в сторону ухудшения, неознакомления ФИО1 с Положением об оплате труда №, неправильности начисления заработной платы за период с Дата по Дата и снижения заработной платы в Дата года на 25000-30000 рублей, неправильности начисления окладной части заработной платы в Дата года, неправильности начисления стимулирующих выплат за период с Дата по Дата, начисления зарплаты без учета праздничных каникулярных дней не было установлено.

К аналогичным выводам пришла и Государственная инспекция труда в Адрес по обращению ФИО1, о чем уведомила последнюю письмом от Дата.

Суд, руководствуясь положениями ст. 72, 74 ТК РФ, приходит к выводу об отсутствии обязанности работодателя уведомлять истца за два месяца, поскольку изменение условий заключенного с ней трудового договора не имеется.

Приведение локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством свидетельствует о правомерности действий ответчика, не ухудшило положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, а также локальные нормативные акты

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, исходя из того, что начисление заработной платы истцу производилось в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, которые не противоречат трудовому законодательству, нарушения трудовых прав истца допущено не было, размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы превышал установленный минимальный размер оплаты труда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Адрес № Адрес» об установлении факта отсутствия изменений организационных или технологических условий труда, о признании факта изменений условий трудового договора в одностороннем порядке,о признании Положения об оплате труда незаконным в части, о признании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор незаконным, о признании незаконным уменьшения видов стимулирующих выплат, об обязании выплатить материальную помощь, взыскании расходов, признании незаконным изменения по начислению стимулирующих выплат за Дата, о признании факта недоплаченных сумм стимулирующих выплат за период с Дата Дата по Дата года в размере 12217,81 руб., о перерасчете заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.