Дело № 2-6876/2025

УИД 50RS0039-01-2025-011605-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6876/2025 по иску АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

номер> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 03.06.2014 г. за период с 28.02.2025 г. по 13.08.2025 г. в размере 82 126,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 03.06.2014 ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор № 

<

номер> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 110 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50% годовых, для осуществления операций по счету 

<

номер> с использованием банковской карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.02.2025 по 13.08.2025 в размере 82 126,29 руб., из которых: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 641,55 руб., по оплате просроченного основного долга – 13 816,37 руб., по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 493,85 руб., по основному долгу – 62 174,52 руб. 30.04.2025 истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. 30.06.2025 мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы вынесен судебный приказ № 2-905/383/2025 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 30.07.2025 судебный приказ № 2-905/383/2025 был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2014 ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор № 

<

номер> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 110 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50% годовых, для осуществления операций по счету 

<

номер> с использованием банковской карты. 

30.04.2015 по заявлению заемщика кредитная карта перевыпущена, процентная ставка за пользование кредитом не изменилась и составила 19,50% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с 28.02.2025 по 13.08.2025 в размере 82 126,29 руб., из которых: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 641,55 руб., по оплате просроченного основного долга – 13 816,37 руб., по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 493,85 руб., по основному долгу – 62 174,52 руб. 

30.04.2025 истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

30.06.2025 мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы вынесен судебный приказ № 2-905/383/2025 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района гор. Москвы от 30.07.2025 судебный приказ № 2-905/383/2025 отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлено доказательств оплаты задолженности или ее частичного погашения, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представил, равно как и не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление о признании исковых требований, указал, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

номер> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 03.06.2014 за период с 28.02.2025 по 13.08.2025 в размере 82 126,29 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

номер> о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 03.06.2014 за период с 28.02.2025 по 13.08.2025 в размере 82 126,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.