... 

УИД: N

Дело № 2-2214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 29 мая 2019 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, первым последнему предоставлена сумма кредита в размере ... руб., которая зачислена на счет клиента. Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей вносились не своевременно, требования, содержащиеся в заключительном счете выписке последним также не исполнены. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N в размере 75941,91 руб., из которых: сумма основного долга в размере 68553,46 руб., проценты в размере 5388,45 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,26 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2019 отказано в передаче гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, по доводам которого просила суд в иске истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2012 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. Кредит предоставлен под ... % годовых, на срок по сентябрь ..., размер платежа составил ... руб., последний платеж в размере ... руб. (п.п. 3 заявления).

Ответчику был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО1 должна ежемесячно до 22 числа вносить платежи, предусмотренные графиком. 

22.12.2012 ответчик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга по договору.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 79649,15 руб., выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 22.01.2014. 

28.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка ... области от 05.12.2018 отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору составляет 75941,91 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 68553,46 руб., суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 5388,45 руб., суммы платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 2 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что в течении 2013 года ею было совершено три платежа, это 22.02.2013 на сумму 863,03 руб., 22.06.2013 на сумму 2203,70 руб., 22.11.2013 на сумму 416,86 руб. Считает, что 02.12.2013 истец расторг спорный кредитный договор, так как потребовал в срок до 22.01.2014 погасить задолженность по кредиту. Течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о погашении задолженности 22.01.2014, то есть с даты когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права. В суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 28.06.2018, с настоящим иском обратился в январе-феврале 2019, с нарушением трехлетнего срока исковой давности. Последний платеж ответчик произвел 22.11.2013. Также указала, что платежи от 23.10.2018 и от 20.11.2018, указанные истцом в расчете как платежи, совершенные ответчиком в счет исполнения обязательств перед банком не могут приняты во внимание, так как данные денежные средства были взысканы судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, отмененного 05.12.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, судебный приказ был вынесен 28.06.2018 и отменен 05.12.2018, период действия судебного приказа составил 116 дней. С настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2019, то есть в течении шести месячного срока со дня отмены судебного приказа. 

Срок действия кредитного договора, согласно его условиям и графику ежемесячных платежей определен с 15.01.2013 до 15.12.2017.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, а также принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска пропущен трехлетний срок исковой давности, и срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата вынесения судебного приказа) 28.06.2018. В связи с чем задолженность по спорному кредитному договору подлежит перерасчету и суд признает законным период взыскания спорной задолженности с 15.06.2016 по 15.12.2017, согласно графику ежемесячных платежей. 

Таким образом, задолженность по договору по основному долгу и процентам, за период с 15.06.2016 по 15.12.2017, согласно графику платежей, составит сумму в размере 84343,88 руб. (2740 руб. * 30 платежей + 2143,88 руб.). Учитывая, что ответчиком в счет исполнения требований судебного приказа от 28.06.2018 погашена сумма в размере 3707,24 руб. (1853,62 руб. +1853,62 руб.), указанная сумма подлежит вычеты из суммы задолженности за вышеуказанный период. В связи с чем, итого задолженность по основному долгу составит 80636,64 руб. (84343,88 руб. – 3707,24 руб.).

При этом, как следует из расчета истца, банк производит расчет задолженности за период с 22.12.2012, задолженность по основному долгу банком выставлена в размере 68553,46 руб., задолженность по процентам в размере 5388,45 руб., задолженность по плате за пропуск платежей по графику в размере 2000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 68553,46 руб., ограничиваясь суммой заявленных требований, сумму процентов в размере 5388,45 руб., а также сумму платы за пропуск платежей по графику в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению N от 23.05.2018 на сумму 1294,74 руб. и платежному поручению N от 30.01.2019 на сумму 1183,52 руб. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2478,26 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N в размере 75941,91 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 68553,46 рублей, сумма процентов в размере 5388,45 рублей, сумма платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,26 рублей, а всего 78420,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения подшит в гражданское дело N.

...

...

...