Дело № 1-70/2024

26RS0010-01-2023-005545-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 марта 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Валиевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы и штрафа в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Постановлением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение; 

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ окончательное наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 7 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минуты до 16 часов 45 минут в ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторог» магазина Пятерочка по ул. Кооперативной, 79, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном порядке не исполнил, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» реализуемые 4 палки колбасы «Олимпия Колбаса Армянская с/к 1 кг» весом 1,458 кг, общей закупочной стоимостью 994 рубля 40 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк и в куртку, после чего покинул помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 03 минуты в ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторог» магазина Пятерочка по ул. Кооперативной, 79, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном порядке не исполнил, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» реализуемые 2 флакона с шампунем H&SHOULD.Шамп.осв. 400 мл ментол PROKTER&Gambel закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за флакон, флакон с шампунем H&SHOULD.Шамп. 2в1 уход 400 мл ментол PROKTER& закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк, после чего покинул помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минуты в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1 находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторог» магазина Пятерочка по ул. ФИО2, 22 «А», будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном порядке не исполнил, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» реализуемые 3 пачки кофе Jac.Кофе Monarch нат. Раст., 210г закупочной стоимостью 253 рубля 13 копеек, которые спрятал в надетую на нем куртку, после чего покинул помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 41 минуту в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1 находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторог» магазина Пятерочка по ул. ФИО2, 22 «А», будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном порядке не исполнил, имея прямой умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» реализуемые 3 пачки кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г., закупочной стоимостью 253 рубля 13 копеек, спрятал под надетую куртку и покинул помещение магазина без оплаты за указанный товар, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 39 копеек.

Эпизод мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он, будучи привлечённым за мелкое хищение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, зайдя в магазин «Пятерочка» по ул. Кооперативная, 79 ст. Лысогорской с торговой витрины похитил 4 палки колбасы и спрятал за пояс надетых на нем джинсовых брюк и в куртку. Затем, минуя кассы, покинул магазин. (л.д. 136-141)

Суд, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, его показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности специалиста службы безопасности, в том числе в ООО «Агроторг» магазина Пятерочка по ул. Кооперативной, 79 в ст. Лысогорской Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе плановой инвентаризации товара была выявлена недостача 4 палок колбасы «Олимпия Колбаса Армянская с/к 1 кг.» весом 1,458 кг., общей закупочной стоимостью 994 рубля 40 копеек. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 44 минуты в торговом зале магазина со стеллажа похитил указанную колбасу, часть спрятал за пояс надетых брюк, а часть - в куртку и в 16 часов 45 минут минуя кассу оплаты, покинул магазин, не оплатив за указанный товар. По его указанию Свидетель №1 обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 994 рубля 40 копеек не возместил. (л.д. 28-29)

Согласно представленного представителем потерпевшего ФИО9 заявления, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает администратором в ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка в ст. Лысогорской по ул. Кооперативной, 79. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой локальной инвентаризации товара была выявлена недостача 4 палок колбасы «Олимпия Колбаса Армянская с/к 1 кг.» весом 1,458 кг., общей закупочной стоимостью 994 рубля 40 копеек. При просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 и в 16 часов 44 минуты с торгового стеллажа взял 4 палки указанной колбасы, часть из которой спрятал за пояс брюк, а часть в надетую на нем куртку и 16 часов 45 минут с похищенным товаром покинул магазин, не оплатив за товар. О данном факте сообщила сотруднику безопасности ФИО9, который велел ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. По приезду сотрудников полиции она выдала товарно-транспортные накладные, согласно которых общая стоимость похищенного товара составила 994 рубля 40 копеек. (л.д. 30)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось, не указывает на это и подсудимый.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. Кооперативной, 79 ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края участвующая Свидетель №1 указала на торговые стеллажи, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 4 палки колбасы «Олимпия Колбаса Армянская»; изъят СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения, совершенного ФИО1 (л.д. 16-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре СД–диск установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения в магазине Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. Кооперативной, 79 ст. Лысогорской четырех палок колбасы «Олимпия Колбаса Армянская», совершенной ФИО1 (л.д. 142-148)

Справкой магазина Пятерочка ООО «Агроторг» о стоимости, копией товарной накладной, инвентаризационным актом ООО «Агроторг», согласно которым, стоимость похищенных 4 палок колбасы «Олимпия Колбаса Армянская с/к 1 кг.» весом 1,458 кг., составляет 994 рубля 40 копеек. (л.д. 8-11)

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. (л.д. 20)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, будучи привлечённым за мелкое хищение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, зайдя в магазин «Пятерочка» по ул. Кооперативная, 79 ст. Лысогорской с торгового стеллажа похитил два флакона с шампунем и спрятал за пояс джинсовых брюк. Поняв, что за ним никто не наблюдает, вновь подошёл к стеллажу и похитил еще один флакон с шампунем, который также спрятал за пояс брюк. Затем, минуя кассы, покинул магазин. (л.д. 136-141)

Суд, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, его показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности специалиста службы безопасности, в том числе в ООО «Агроторг» магазина Пятерочка по ул. Кооперативной, 79 в ст. Лысогорской Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе плановой инвентаризации товара была выявлена недостача 2 флаконов с шампунем H&SHOULD.Шамп.осв. 400 мл ментол PROKTER&Gambel и флакона с шампунем H&SHOULD.Шамп. 2в1 уход 400 мл ментол PROKTER&, закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за каждый. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно - ФИО1, в указанный день в 16 часов 03 минуты в торговом зале магазина со стеллажа похитил указанный товар и спрятал за пояс надетых брюк, а затем минуя кассу оплаты, покинул магазин, не оплатив за указанный товар. По его указанию Свидетель №1 обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 14 копеек не возместил. (л.д. 59-60)

Согласно представленного представителем потерпевшего ФИО9 заявления, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает администратором в ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка в ст. Лысогорской по ул. Кооперативной, 79. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой локальной инвентаризации товара была выявлена недостача 2 флаконов с шампунем H&SHOULD.Шамп.осв. 400 мл ментол PROKTER&Gambel и флакона с шампунем H&SHOULD.Шамп. 2в1 уход 400 мл ментол PROKTER&, закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за каждый. При просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 и в 16 часов 03 минуты с торгового стеллажа взял 3 флакона указанного шампуня и спрятал за пояс брюк, а затем покинул магазин, не оплатив за товар. О данном факте сообщила сотруднику безопасности ФИО9, который велел ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. По приезду сотрудников полиции она выдала товарно-транспортные накладные, согласно которых общая стоимость похищенного товара составила 1096 рубля 14 копеек. (л.д. 61)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось, не указывает на это и подсудимый.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. Кооперативной, 79 ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края участвующая Свидетель №1 указала на торговые стеллажи, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 2 флакона с шампунем H&SHOULD.Шамп.осв. 400 мл ментол PROKTER&Gambel и флакон с шампунем H&SHOULD.Шамп. 2в1 уход 400 мл ментол PROKTER&; изъят СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения, совершенного ФИО1 (л.д. 47-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре СД–диск установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения в магазине Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. Кооперативной, 79 ст. Лысогорской двух флаконов с шампунем H&SHOULD.Шамп.осв. 400 мл ментол PROKTER&Gambel и флакона с шампунем H&SHOULD.Шамп. 2в1 уход 400 мл ментол PROKTER&, совершенной ФИО1 (л.д. 142-148)

Справкой магазина Пятерочка ООО «Агроторг» о стоимости, копией товарной накладной, инвентаризационным актом ООО «Агроторг», согласно которым, стоимость похищенных 2 флаконов с шампунем H&SHOULD.Шамп.осв. 400 мл ментол PROKTER&Gambel и флакон с шампунем H&SHOULD.Шамп. 2в1 уход 400 мл ментол PROKTER& составляет 365 рублей 38 копеек за каждый. (л.д. 38-42)

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. (л.д. 20)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он, будучи привлечённым за мелкое хищение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, зайдя в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО2, 22 «А» г. Георгиевска с торгового стеллажа похитил три пачки растворимого кофе Monarch и спрятал в надетую на нем куртку. Затем, минуя кассы, покинул магазин. (л.д. 136-141)

Суд, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, его показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности специалиста службы безопасности, в том числе в ООО «Агроторг» магазина Пятерочка по ул. ФИО2, 22 «А» в г. Георгиевске Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе плановой инвентаризации товара была выявлена недостача 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г., закупочной стоимостью 253 рубля 13 копеек за каждую. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в торговом зале магазина со стеллажа похитил указанные 3 банки кофе и спрятал в надетую на последнем куртку, а затем минуя кассу оплаты, покинул магазин, не оплатив за указанный товар. По его указанию Свидетель №2 обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 39 копеек не возместил. (л.д. 89-90)

Согласно представленного представителем потерпевшего ФИО9 заявления, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает администратором в ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой локальной инвентаризации товара была выявлена недостача 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г., закупочной стоимостью 253 рубля 13 копеек за каждую. При просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 и в 12 часов 32 минуты с торгового стеллажа взял 3 пачки указанного кофе и спрятал в свою куртку, а затем покинул магазин, не оплатив за товар. О данном факте сообщила сотруднику безопасности ФИО9, который велел ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. Всего было похищено товара на общую сумму 759 рублей 39 копеек. (л.д. 91)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось, не указывает на это и подсудимый.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. ФИО2, 22 «А» в г. Георгиевске участвующая Свидетель №2 указала на торговые стеллажи, откуда ФИО1 06 апреля 2023 года тайно похитил 3 пачки кофе Јас. Кофе Monarch 210г; изъят СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения, совершенного ФИО1 (л.д. 72-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре СД–диск установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения из магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. ФИО2, 22 «А» в г. Георгиевске 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г, совершенной ФИО1 (л.д. 142-148)

Справкой магазина Пятерочка ООО «Агроторг» о стоимости, копией товарной накладной, инвентаризационным актом ООО «Агроторг», согласно которым, стоимость похищенных 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г составляет 253 рубля 13 копеек за каждую. (л.д. 74-79)

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. (л.д. 20)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он, будучи привлечённым за мелкое хищение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, зайдя в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО2, 22 «А» г. Георгиевска с торгового стеллажа похитил три пачки растворимого кофе Monarch и спрятал в надетую на нем куртку. Затем, минуя кассы, покинул магазин. (л.д. 136-141)

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, его показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности специалиста службы безопасности, в том числе в ООО «Агроторг» магазина Пятерочка по ул. ФИО2, 22 «А» в г. Георгиевске Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе плановой инвентаризации товара была выявлена недостача 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г., закупочной стоимостью 253 рубля 13 копеек за каждую. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту в торговом зале магазина со стеллажа похитил указанные 3 банки кофе и спрятал в надетую на последнем куртку, а затем минуя кассу оплаты, покинул магазин, не оплатив за указанный товар. По его указанию Свидетель №2 обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 39 копеек не возместил. (л.д115-116)

Согласно представленного представителем потерпевшего ФИО9 заявления, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает администратором в ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой локальной инвентаризации товара была выявлена недостача 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г., закупочной стоимостью 253 рубля 13 копеек за каждую. При просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 и в 13 часов 41 минуту с торгового стеллажа взял 3 пачки указанного кофе и спрятал в свою куртку, а затем покинул магазин, не оплатив за товар. О данном факте сообщила сотруднику безопасности ФИО9, который велел ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. Всего было похищено товара на общую сумму 759 рублей 39 копеек. (л.д. 117)

Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось, не указывает на это и подсудимый.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при осмотре помещения торгового зала магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. ФИО2, 22 «А» в г. Георгиевске участвующая Свидетель №2 указала на торговые стеллажи, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 3 пачки кофе Јас. Кофе Monarch 210г; изъят СД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения, совершенного ФИО1 (л.д. 98-99)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре СД–диск установлено, что на диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения из магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по ул. ФИО2, 22 «А» в г. Георгиевске 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г, совершенной ФИО1 (л.д. 142-148)

Справкой магазина Пятерочка ООО «Агроторг» о стоимости, копией товарной накладной, инвентаризационным актом ООО «Агроторг», согласно которым, стоимость похищенных 3 пачек кофе Јас. Кофе Monarch нат. Раст. 210г составляет 253 рубля 13 копеек за каждую. (л.д. 100-104)

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. (л.д. 20)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные судимости не погашены.

При этом суд не учитывает при признании рецидива судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, не могут быть достигнуты цели наказания. 

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступлений, за которые осуждается ФИО1 не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не установлено оснований для вывода о возможном исправлении последнего без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

При назначении ФИО1 наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Вместе с тем в связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (окончательное наказание по которому назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При изучении имеющихся в деле документов, судом установлено, что ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено в качестве основного вида наказания и данное наказание по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию в виде исправительных работ по приговору Лермонтовского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением. 

В судебном заседании также установлено, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания в размере 20000 рублей до настоящего времени не оплачен, что подтверждается сведениями, представленными Врио начальника Предгорного районного отделения службы судебных приставов.

Вместе с тем, по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в том числе, по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, при этом, указанного как дополнительного вида. 

В связи с чем, по настоящему приговору данный вид неотбытого наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 4 диска формата CD-R с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Филиала Адвокатского бюро г. Москвы «Пионер» в СК Валиевой М.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2023 года и приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 4 диска формата CD-R с видеозаписями хищения совершённых ФИО1 товаров принадлежащих ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела. 

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Филиала Адвокатского бюро г. Москвы «Пионер» в СК Валиевой М.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина