Судья Скрипкина С.В. (дело № 5-79 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-65/18

<

...> 30 марта 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Брянской городской администрации ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Брянской городской администрации, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15 февраля 2018 года судьи Фокинского районного суда г.Брянска юридическое лицо - Брянская городская администрация признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено наказание с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На постановление судьи представитель Брянской городской администрации ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на несогласие с вынесенным судебным решением, поскольку при производстве по делу допущены процессуальные нарушения. Считает, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем была нарушена территориальная подсудность, а судья районного суда не решил вопрос о передаче дела мировому судье на рассмотрение. На основании заявленных доводов просит отменить постановление судьи.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Брянской городской администрации ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление по тем же основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В пункте 13 ПДД РФ определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Установлено, что 23 декабря 2017 года в 19 часов 41 минуту инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Брянску при надзоре за содержанием дорог в г.Брянске были выявлены нарушения действующих нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения - на участке дороги на улице Костычева в Советском районе г.Брянска (от ул.Горбатова до пер.Пилотов) отсутствовало уличное освещение ввиду неработоспособности 7 подряд светильников, установленных для работы в вечернем и ночном режимах, чем нарушены положения п.4.6.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». При этом в нарушение требований действующего законодательства юридическое лицо – Брянская городская администрация, являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах городского округа, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, т.е. достаточного наружного уличного освещения, что угрожает безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина юридического лица – Брянской городской администрации в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1006508 от 17.01.2018 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.12.2017 года; фотоматериалом с изображением отсутствия освещения на указанном участке улицы Костычева; рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков правонарушения; определением №32НН001270 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2017 года; объяснениями представителя Администрации ФИО1 от 17.01.2018 года, в которых она подтвердила, что светильники на ул.Костычева не горели в результате неисправной электрической сети; определением инспектора ГИБДД ФИО3 от 23.12.2017 года о вызове лица и об истребовании необходимых материалов по делу, а также иными материалами дела.

Кроме того, состав данного правонарушения подтвержден «Уставом города Брянска», согласно положениям статьи 45 которого к исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Брянской городской администрации состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку данное юридическое лицо является ответственным за содержание указанной дороги и уличного освещения и обязано было исполнять требования п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, согласно которым доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе о нарушении правил территориальной и правовой подсудности, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами административного дела, в котором подтвержден факт проведения административного расследования, возбужденного инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Брянску для установления лица, ответственного за содержание указанной дороги и уличного освещения, а также для истребования необходимых материалов по делу для подтверждения вины устанавливаемого юридического лица, что в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ требовало определенных временных затрат.

Вопреки доводам жалобы данное административное дело правомерно принято к производству и рассмотрено судьей Фокинского районного суда г.Брянска по месту проведения административного расследования в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Довод о подсудности данного административного дела мировому судье противоречит положениям ст.23.1 КоАП РФ, в которой определено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются исключительно судьями районных судов. При этом факт проведения административного расследования подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и судом второй инстанции не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание Брянской городской администрации как юридическому лицу обоснованно назначено с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице, обстоятельств правонарушения и его опасности для общества, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушение порядка содержания дорог, в том числе уличного освещения, что угрожает безопасности дорожного движения и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Законом предписаны обязательные действия юридических лиц, ответственных за содержание дорог. Однако, данные требования закона Брянской городской администрацией выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Брянской городской администрации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин