Дело № 2-3103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, 

установил:

ООО «Уют-Сервис» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей за период январь 2017 года, сентябрь 2017 года – октябрь 2018 года, февраль 2019 – август 2019 года в размере 58 214 рублей 09 копеек, пени в размере 13 893 рублей 16 копеек, указав, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставленных истцом по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая размер образовавшейся задолженности, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ на граждан возлагается обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 210 ГК РФ ФИО1 несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Уют-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Общество за счет средств собственников помещений исполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями этом доме лицам. 

Кроме того, Общество производит сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества.

ФИО1, являющийся собственником указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период январь 2017 года, с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 58 214 рублей 09 копеек.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд признает обоснованным начисление Обществом пени, связанных с образованием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер пени проверен судом и признан обоснованным.

В связи просрочкой оплаты ответчиками вышеуказанной коммунальной услуги Обществом начислены пени в сумме 13 893 рублей 16 копеек.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «УЮТ-Сервис» была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги январь 2017 года, с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 72 107 рублей 25 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период январь 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года и производному от него требованию о взыскании пени также истек.

Таким образом, с ответчиков в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 47 206 рублей 10 копеек и пени в размере 9 821 рубль 33 копейки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для Общества каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиками обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиками пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию до 3 000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 706 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ООО «Уют-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Уют-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 47 206 рублей 10 копеек, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 706 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова