УИД: 16RS0047-01-2026-000186-11

Дело №12-92/2026

Судья: А.О. Крюченкова Дело №77-521/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани - полковника полиции ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2026 года, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани от 30 декабря 2025 года, Мохамед ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Мохамед Х.А.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2026 года, жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мохамед Х.А.А. состава административного правонарушения.

Начальник отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани - полковник полиции ФИО1 обжаловал данное решение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

Вновь поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобе, начальник отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани - полковника полиции ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные органы и их должностные лица не относятся к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, должностными лицами. Правом обжалования определений судьи о направлении дела об административном правонарушении по подсудности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, их не наделяет.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьями 30.10, 30.12 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором.

Согласно Федеральному закону от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, внесены изменения в части 5 статьи 30.9 слова "должностным лицом, вынесшим" заменено словами "органом, должностное лицо которого вынесло".

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частями 5 и 6 следующего содержания: Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (часть 5). Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6), а статья 30.3 названного кодекса дополнена частью 1.1 следующего содержания: жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания данной нормы, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление (часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из жалобы она исходит от начальника отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани полковника полиции ФИО1 (от должностного лица, вынесшего постановление от 30 декабря 2025 года). При этом в жалобе нет документов подтверждающих наделение полномочиями органа должностного лица на обжалование постановление и решение суда по последним изменениям в часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального и системного толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правом обжалования решения судьи обладает именно орган как юридическое лицо, а не должностное лицо этого органа.

Доказательств того, что полковник полиции ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление от 30 декабря 2025 года наделен полномочьями подавать жалобу согласно перечни от имени органа, к жалобе не приложено.

При обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, надлежало руководствоваться правилами, установленными статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые административным органом были нарушены, в связи с чем, поданная им жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Представленная к жалобе распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан "О назначении должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении", не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является федеральным законом, и определение перечня должностных лиц, наделенных полномочьями по обжалованию решений судей районных (городских) судов может быть отрегулировано на федеральном уровне.

Более того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отрегулирован вопрос о уполномоченных лицах обжаловать постановления по делу об административном правонарушении в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 данного кодекса, однако в данном случае рассматривается вопрос об обжаловании решений районных (городских) судов, что не разрешен распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

На 25 марта 2026 года Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных подавать жалобы на решения судей районных (городских) судов не утверждена.

Оставление жалобы без рассмотрения не нарушает права отдела полиции на судебную защиту.

Уполномоченное должностное лицо от имени органа, не лишен возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани полковника полиции ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2026 года - оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе начальника отдела полиции № 3 "Зареченский" Управления МВД России по городу Казани полковника полиции ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2026 года, прекратить.

Дело вернуть в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Нафиков Р.М.