Дело № 2-1116/2019

(УИД 25RS0001-01-2018-007980-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Тринити-Девелопмент», третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО « Проектно-Строительная Компания» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 28.02.2013 года между ООО ИК Тринити-Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 83ВД и договор № 82ВД долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому, с учетом п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2017г., ответчик обязался в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия: 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2017г., цена договоров, составила 10 248 000 руб.

Дольщики полностью исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается справками об исполнении обязательства по договору и актом приема-передачи от 15.05.2018г. 

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана участникам долевого строительства 15.05.2018г., нарушение срока передачи составило 134 дня.

В июне 2018 года были обнаружены недостатки выполненных работ по монтажу 3-х витражей в связи с их протеканием. На неоднократные обращения ООО «Тринити-Девелопмент» не реагировало, недостатки не устранены. Данные недостатки делают невозможным использование объекта. В связи с сильным протеканием конструкций витража невозможно не только проживать в помещении, но и сделать ремонт.

Согласно п. 5.1. договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 28.04.2018г.

22.10.2018г. истцами передана письменная претензия об исправлении застройщиком некачественно выполненных работ, в течение 7-ми дней с момента поступления претензии. Ответа до настоящего времени не поступило.

29.10.2018г. истцами заключен договор с ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» с целью определения качестве устройства 3-х витражей и определения мероприятий по устранению выявленных дефектов.

В соответствии с заключением экспертов выявленные дефекты оказывают существенное влияние на эксплуатационные характеристики, качество устройства конструкций являет неудовлетворительным.

В силу п. 7.2. договора предусмотрено: при неисполнении застройщиком обязательств, принятых на себя договором, несет ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Истцами заключен договор подряда №АЛ-59/18 от 28.11.2018г. с ООО «СТК «Магнит». Стоимость исправления недостатков составила 536 202 руб. Застройщику направлялась претензия 22.10.2018г., однако, ответа так и не поступило.

31.10.2018г. в адрес застройщика был направлен запрос о предоставлении рабочей документации на витражные конструкции объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Застройщик пояснил, что у него отсутствует запрашиваемая документация.

01.11.2018г. застройщику повторно передан запрос о предоставлении рабочей документации и уведомление об обращении в суд.

Моральный вред оценивают в 100 000руб., с учетом разумности и справедливости.

После получения заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 23.11.2018г. с рекомендациями по исправлению недостатков и заключения договора подряда № АЛ-59/18 от 28.11.2018г. с ООО «СТК «Магнит», в адрес ООО «Тринити-Девелопмент» 03.12.2018г. направлена претензия о возмещении стоимости исправления недостатков объекта долевого строительства в сумме 536 202 руб. Претензия осталась без ответа.

Для проведения экспертизы, истцами с ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» заключен договор на оказание услуг и оплата сумма проведенной экспертизы в размере 18 600 руб.

Просят суд взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на исправления недостатков объекта долевого строительства в сумме 536 202 руб., моральный вред 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18 600 руб.

В процесс по ходатайству представителя ответчика привлечены третьи лица – поручители и подрядчик: ФИО3, ФИО4, ООО « Проектно-Строительная Компания».

Так, между ООО «Тринити-Деволопмент» и ООО «Проектно- Строительная Компания» заключен договор подряда № 04.051/М от 25.10.2013 на устройство работ по монтажу светопрозрачных конструкций, а также устройство навесного вентилируемого фасада.

ФИО3 был заключен договор поручительства № 1, ФИО4 договор поручительства № 2 по вышеуказанному договору подряда от 25.10.2013.

Таким образом, третьи лица заинтересованы в разрешении настоящего иска, поскольку, ответчиком к ним могут быть предъявлены требования в порядке регресса. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель уточнили требования просили взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент»: в пользу ФИО1 расходы на исправления недостатков объекта долевого строительства в сумме 268 101 руб., компенсацию морального вред 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9 300 руб., в пользу ФИО2 расходы на исправления недостатков объекта долевого строительства в сумме 268 101 руб., компенсацию морального вред 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 9 300 руб..

Истец ФИО2 извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

С учетом мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Тринити-Девелопмент» 28.02.2013г. года заключены договоры участия в долевом строительстве № 82ВД и № 83ВД, объекта по адресу: 

<

адрес>.

Цена договоров составила 10 248 рублей и была оплачена полностью истцом, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно пп. в п. 2.3. договоров, Срок передачи застройщик объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.12.2017 года. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объект долевого строительства был передан истцам только 15.05.2018г., согласно акта приема-передачи.

В июне 2018 года были обнаружены недостатки выполненных работ по монтажу 3-х витражей в связи с их протеканием. На неоднократные обращения ООО «Тринити-Девелопмент» не реагировало, недостатки не устранены. 

Согласно п. 5.1. договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 28.04.2018г.

22.10.2018г. истцами передана письменная претензия об исправлении застройщиком некачественно выполненных работ, в течение 7-ми дней с момента поступления претензии. Ответа до настоящего времени не поступило.

29.10.2018г. истцами заключен договор с ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» с целью определения качестве устройства 3-х витражей и определения мероприятий по устранению выявленных дефектов.

В силу п. 7.2. договора предусмотрено: при неисполнении застройщиком обязательств, принятых на себя договором, он несет ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с актом экспертизы от 23.11.2018г. № 2115/16 выявленные дефекты оказывают существенное влияние на эксплуатационные характеристики, качество устройства конструкций являет неудовлетворительным.

Истцами заключен договор подряда №АЛ-59/18 от 28.11.2018г. с ООО «СТК «Магнит». Стоимость исправления недостатков составила 536 202 руб. Застройщику направлялась претензия 22.10.2018г., однако, ответа так и не поступило.

Таким образом, наличие недостатков выполненных работ подтверждено в судебном заседании актом экспертизы от 23.11.2018г., доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, расходы на устранение недостатков подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере ? от 536202руб., то есть в сумме 268101руб.

Учитывая установление вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора основанные на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о денежной компенсации морального вреда обоснованны, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Расходы за оплату проведенной экспертизы подтверждаются квитанцией № 003734 от 29.10.2018г. Таким образом, сумма в размере 18 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцом в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном взысканной сумме материальных и нематериальных требований – 8862, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Тринити-Девелопмент» третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО « Проектно-Строительная Компания» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на исправление недостатков объекта долевого строительства в сумме 268101 руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 9 300 руб.

Взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент» в пользу ФИО2 268101 руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 9 300 руб.

Взыскать с ООО «Тринити-Девелопмент» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 862,02 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019