<

данные изъяты> № 5-532/2019

66RS0004-01-2019-003820-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

13.05.2019 года около 09:20 по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 26.03.2019 года, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о приведении в срок до 06.04.2019 года светопропускания ветровых и передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствие с требованиями технического регламента. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что замер светопропускания стекол произведен неуполномоченным лицом, без предоставления сертификата на прибор, которым измерялось светопропускание. Также пояснил, что права ему были разъяснены только после его соответствующего обращения к сотруднику полиции. Подтвердил свой отказ от подписания протокола. Просил отложить судебное заседание на два дня для заключения соглашения на представление его интересов в судебном заседании. При этом ФИО1 контактные данные защитника не сообщил, после перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела и приглашения защитника, явку защитника в судебное заседание не обеспечил. В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. 

Свидетель П. в целом дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 Указала на психологическое давление со стороны сотрудников полиции при оформлении административного материала. 

Инспектор ДПС ГИБДД В. в судебном заседании пояснил, что при остановке автомобиля он представился, предъявил служебное удостоверение, а также документы о поверке прибора для проверки светопропускания стекол. 

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.05.2019 года около 09:20 по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 26.03.2019 года, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о приведении в срок до 

 светопропускания ветровых и передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствие с требованиями технического регламента. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, который отказался от подписи в протоколе. 

26.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям Правил дорожного движения.

26.03.2019 года сотрудником ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено требование о приведении светопропускания ветровых и передних стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 06.04.2019 года.

13.05.2019 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям Правил дорожного движения. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. К материалам дела приложена копия свидетельства о поверке прибора измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», действительного до 06.12.2019 года. 

На представленных суду фрагментах видеозаписи усматривается, как инспектор ДПС предъявляет свое служебное удостоверение. На втором фрагменте имеется запись того, как инспектор высказывает требование проехать в отдел ГИБДД для оформления административного материала, разъясняет о возможности применения физической силы в случае отказа от его требований. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Требования о приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента вынесено уполномоченным должностным лицом при осуществлении своих служебных обязанностей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное и семейное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу)

ИНН:6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН: 18810466190093005916

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>