Дело № 2 - 1883/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» ПАО о признании пункта кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АКБ «Абсолют Банк» ПАО опризнании недействительным и исключении п.3.1.1 Кредитного договора "номер" 28.09.2016 года, повышающего в одностороннем порядке процентную ставку по договору с 11,2% на 11,45% в случае исключения заемщика из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор "номер"

При заключении данного кредитного договора обязательным условием являлось страхования, при этом сообщено о наличии всего двух страховых копаний. В случае отказа от страхования процентная ставка по кредиту увеличивается на 0,25 %. Считает данные условия противоречащим законодательству и просит их признать недействительными (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» ПАО о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком суду представлены письменные возражения, в которых указано, что при заключении кредитного договора стороны согласовали п.3.1.1, заемщик добровольно согласилась на страхование.

2

На первоначальном этапе приема и работы с Анкетой-заявлением сотрудники Банка информируют клиентов обо всех условиях предоставления ипотечного кредита; кредитная документация доступна для всеобщего ознакомления на Интернет сайте Банка, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с условиями договора, оценить и выбрать наиболее подходящие для него условия и обратиться в другую кредитную организацию.

Действующие в Банке Условия и Тарифа предусматривали возможность оформления ипотеки как при условии страхования, так и без страхования, отсутствие страхования влияет на размер процентной ставки.

Истец выбрал льготную ставку путем присоединения к коллективному договору страхования.

Коме того, кредитный договор заключен на условиях государственной поддержки в соответствии с Постановлением № 220, когда личное и титульное страхование стали для заемщика обязательными (п.4 Постановления).

Условия страхования выбраны заемщиком самостоятельно, стоимость страхования была известна.

Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на сайте Банка.

Ответчик считает заявленный иск формой злоупотребления правом, поскольку истец добивается сохранения пониженной процентной ставки по кредиту при возрастании риска Банка в части отсутствия обеспечения по страхованию жизни, трудоспособности и утраты права собственности на квартиру.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.36-41).

Представитель 3-го лица АО "СОГАЗ" о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Из письменного мнения 3-го лица по исковому заявлению следует, что своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита; плата за страхование произведена по заявлению самого заемщика, т.е. во исполнение письменного поручения истца. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя обязательства.

Просит отказать в иске (л.д.123).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и 

3

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу

4

других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор "номер", по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 730000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 11,2% годовых, для целей приобретения жилого помещения: квартиры "адрес" (л.д.4-9).

Кроме того, ФИО1 приняла решение на страхование: имущества, от несчастных случаев и болезней, титульное страхование имущества (л.д.112-113, 114, 131-132, 133-134, 135-136). 

В п.3.1.1 Кредитного договора стороны согласовали, что в случае исключения заемщика из числа застрахованных по Договору коллективного ипотечного страхования и заключения самостоятельно договора (полиса) страхования в порядке и на условиях, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, установленной до даты исключения заемщика из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, увеличенной на 0,25% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик исключен из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, до даты окончания срока исполнения обязательств (л.д.4, оборот).

Разрешая исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными в части страхования и установления повышенной процентной ставки по кредиту, суд исходит из того, что получение кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а увеличение процентной ставки не противоречит закону, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, что не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

5

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к программе коллективного ипотечного страхования, поставив соответствующую отметку. 

Действующие в Банке на момент заключения Кредитного договора Условия и Тарифы предусматривали возможность оформления ипотеки как при условии личного и титульного страхования, так и при отсутствии личного и титульного страхования.

Исходя из материалов дела и тарифов банка следует, что на дату заключения кредитного договора банк предлагал Заемщику на выбор несколько процентных ставок по кредиту с условиями страхования и без таковых. 

Истец, подписав кредитный договор, добровольно осуществил выбор между продуктами банка, условий получения ипотечного кредита по льготной процентной ставке 11,2% годовых с условием личного и титульного страхования, путем присоединения к коллективному страхованию.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, истец имел возможность не заключать указанный договор, либо заключить данный договор на иных условиях, однако он принял условия банка и исполнил предложенные условия по кредитному договору.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. 

6

Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без договора страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено.

Материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления прав потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора не имеется. Указанные доводы сводятся к ошибочному толкованию заявителем жалобы договорных отношений сторон, оснований соглашаться с которыми не имеется.

Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является условием предоставления кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании. 

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора банк в одностороннем порядке имеет право повысить процентную ставку по договору с 11,2% на 11,45% в случае исключения Заемщика из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования.

Оснований для признания указанных положений договора недействительными не имеется, поскольку какого-либо противоречия требованиям закона, как на то ссылался истец, по делу не усматривается.

Также из материалов дела следует, что 08.11.2016 года Управлением Роспотребнадзора по городу Москве составлен Акт проверки ПАО АКБ «Абсолют Банк», которым сделан вывод о том, что спорные условия кредитного договора прав потребителя не ущемляют (л.д.84-85).

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

7

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) опризнании пункта 3.1.1 Кредитного договора "номер" от 28.09.2016 года недействительным, его исключении из кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: