<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Потапова Д.С., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в расположение войсковой части 86274, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, контракт заключен с 25 октября 2019 г. сроком на три года по 24 октября 2022 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном районе г. Омска от 8 октября 2019 г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 6 августа 2019 г., к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 8 октября 2019 г., вступившим в законную силу 12 ноября 2019 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения механических транспортных средств, 9 мая 2020 г., около 22 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, у 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. в редакции 4 декабря 2018 г. сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Запустив двигатель, ФИО2, достоверно зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проехал на указанном автомобиле до магазина «

<

данные изъяты>», который расположен 

<

адрес>, где около 22 часов 35 минут был задержан сотрудником полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Однако, с результатами освидетельствования (1,220 мг/л) ФИО2 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные на предварительном следствии с участием защитника. Как следует из показаний обвиняемого ФИО2 он около 22 часов 30 минут 9 мая 2020г., управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 было известно, что ранее он дважды в 2019 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказания за которые не истекли, штраф по ним частично не уплатил. Около 22 часов 35 минут он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>» который расположен 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Однако, с результатами освидетельствования (1,220 мг/л) ФИО2 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. 

Помимо собственного признания, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 – инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, каждого в отдельности следует, что 9 мая 2020 г. около 22 часов 35 минут на 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>» при проверке документов у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на месте было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,220 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение 

<

адрес>, от чего ФИО2 отказался. Кроме того, при проверке личности ФИО2 по базе данных, было установлено, что он в 2019 г. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности по которым не истек, наказание не исполнено, так как водительское удостоверение он не сдавал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – командир роты вооружения войсковой части №, 9 мая 2020 г. около 10 часов, он передал ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, для последующей продажи. В этот же день около 23 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что в ходе управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был задержан сотрудниками полиции, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что 9 мая 2020 г. она была приглашена в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» от водителя ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, походка шаткая. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 9 мая 2020 г. около 22 часов 40 минут за ней к месту её работы (магазин «

<

данные изъяты>) подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ее друг ФИО2, что бы увезти домой. Когда она вышла из магазина увидела, что сотрудники ГИБДД оформляют документы в отношении ФИО2, при этом сообщили ей, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Сам ФИО2 ей пояснил, что сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что бы увезти ее домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2020 г., осмотрена территория, расположенная 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Как следует из протокола выемки от 1 июня 2020 г. у свидетеля ФИО10 на автомобильной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Из протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 9 мая 2020 г. усматривается, что основанием его отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 9 мая 2020 г. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,220 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, от подписи в акте отказался.

Согласно распечатки памяти тестов анализатора паров этанов «Статистика Юпитер-К» у ФИО2 9 мая 2020 г. в момент освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,220 мг/л.

Как следует из копии свидетельства о поверке № анализатора паров «Юпитер-К №», заводской номер №, которым 9 мая 2020 г. проведено исследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проверен и действителен до 16 октября 2020 г.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 мая 2020 г. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и его отказ зафиксирован в соответствующем акте.

На исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи освидетельствования видно, что до начала освидетельствования ФИО2 сотрудником ГИБДД были названы марка и номер прибора, дата его поверки, продемонстрирована целостность пломбы, а также зафиксированы результаты забора выдыхаемого им воздуха, показавший наличие этилового спирта в количестве 1,220 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен, но не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО2 отказался.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в установленном законом порядке в РЭО ГИБДД ОВД г. Ирбита на имя ФИО7

Таким образом, управление подсудимым ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 9 мая 2020 г. в 22 час. 30 мин. подтверждается надлежащими доказательствами, и не оспаривается подсудимым.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе г. Омска от 24 июля 2019 г., вступившего в законную силу 6 августа 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Из сведений, поступивших из ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области следует, что ФИО2 оплатил вышеуказанный административный штраф 24 июля 2019 г.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 8 октября 2019 г., которое вступило в законную силу 12 ноября 2019 г., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей по указанному постановлению судьи, оплачен ФИО2 частично, сумма задолженности составляет 9 339 рублей 90 копеек.

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из показаний инспектора ДПС ФИО5, следует, что водительское удостоверение ФИО2 было изъято, лишь 9 мая 2020 г., в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано.

Следовательно, ФИО2 по состоянию на 9 мая 2020 г., считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, и годичный срок со дня окончания исполнения этого наказания не истек. 

Оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2. 

Суд считает установленным, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, 9 мая 2020 г. управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд согласно пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия подсудимого ФИО2 связанные с активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что ФИО2 трудоспособен, имеет стабильный источник дохода, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, награжден командованием грамотой за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в быту характеризуется положительно. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства, тяжесть, цель и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, учитывая при этом, что подсудимый не оплатил штраф по административному наказанию и его пояснения о трудном материальном положении, поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, который согласно учетно-послужных документов отслужил установленный законом срок службы по призыву, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику Потапову Д.С. по назначению на предварительном следствии в сумме 4945 рублей и в суде в сумме 2875 рублей, а всего на общую сумму 7820 рублей. 

С учетом материального положения ФИО2, его трудоспособности, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Потапова Д.С., на предварительном следствии и в суде на общую сумму 7820 рублей– взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (№), вернуть ФИО7

- DVD-RW диск от 9 мая 2020 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>