Дело № 5- 262/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(***),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении С., ***, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что *** года в *** минут в магазине «***», расположенном по ул. ***, г. Благовещенска, С. совершил хищение *** кг салата, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму ***, чем совершил мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** года, накладной № *** от ***г., заявлением ТретьеЛицо1, объяснениями ТретьеЛицо2, С., которые исследованы в настоящем судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина С. в мелком хищении чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена. Действия С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания С. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С., является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание С. в виде административного штрафа в размере ***. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

С., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова