К делу №1-280/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003739-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г.Армавира Краснодарского края – Филипповского А.Г., 

защитника в лице адвоката 

АГКА «Правовая защита» – Хачатрян Э.А., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Загурской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

- 20 мая 2025 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 04 часов 02 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к подъезду дома №144, расположенного по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, на лавке, обнаружил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, содержащую: - блок зарядного устройства «TECNO»; - USB провод для зарядного устройства «hoco.»; - проводные наушники «Philips»; - банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 и мобильный телефон «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 674 рубля 15 копеек, в слот которого вставлена сим-карта с абонентским номером: №, в чехле из искусственной кожи, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, забрал вышеуказанную сумку со всем её содержимым, после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 674 рубля 15 копеек;

- Он же, 20 мая 2025 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 04 часов 02 минут, находясь на территории г.Армавира Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, изъял из ранее похищенного им мобильного телефона «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20», IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту с абонентским номером №, привязанным к аккаунту АО «Т-Банк», после чего, введя в заблуждение Свидетель №2 относительно законности своих действий, взял принадлежащий ей мобильный телефон, на который установил мобильное приложение АО «Т-Банк», затем вставил в его слот вышеуказанную сим-карту, осуществив авторизацию в мобильном приложении АО «Т-Банк» с помощью кода подтверждения, поступившего на абонентский номер сим-карты, получив тем самым беспрепятственный доступ к учетной записи Потерпевший №1, после чего, узнав о наличии денежных средств в сумме 86 000 рублей на банковском счете Потерпевший №1, и используя учетную запись Потерпевший №1 посредством мобильного приложения АО «Т-Банк», 20.05.2025 года: - в 04 часа 49 минут произвел перевод денежных средств в сумме 6302 рубля на банковскую карту №** **** №; - в 04 часа 52 минуты произвел перевод денежных средств в сумме 7949 рублей на банковскую карту №** **** №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковский счет Потерпевший №1 был заблокирован по инициативе банка, при этом в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на сумму 86 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и обстоятельства, при которых они были совершены, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, по фактам кражи имущества, а также покушения на кражу денежных средств с банковского счета, находит своё подтверждение, как в личных показаниях виновного лица, так и доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.06.2025 года, а также обвиняемого 24.06.2025 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 20.05.2025 года, примерно в 04 часа 00 минут, он находился во дворе многоквартирного дома №114 по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, где на лавочке, расположенной возле 3 подъезда указанного дома, увидел сумку из ткани черного цвета, забрав которую, обнаружил внутри мобильный телефон «Техно Про 20» в чехле из искусственной кожи коричневого цвета, банковскую карту банка АО «Т-Банк», проводные наушники черного цвета, а также зарядное устройство с блоком белого цвета и проводом черного цвета. Увидев банковскую карту, предположил, что на её счету могут находиться денежные средства, в связи с чем решил попробовать осуществить вход в мобильное приложение банка АО «Т-Банк», авторизовавшись с помощью сим-карты, вставленной в слот вышеуказанного мобильного телефона, однако осуществить это у него не получилось. Ввиду того, что в его пользовании находился мобильный телефон, на который невозможно установить какое-либо приложение, он позвонил своему знакомому Свидетель №3 с просьбой дать его мобильный телефон. В ходе разговора последний пояснил, что находится у их общей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он направился по указанному адресу, прибыв по которому попросил у Свидетель №2 мобильный телефон, при этом не пояснил, для каких целей он ему необходим, после чего вставил в его слот сим-карту, изъятую из найденного им ранее мобильного телефона, затем скачал приложение банка АО «Т-Банк», открыв которое, ввел абонентский номер указанной сим-карты и банковской карты, после чего поступило смс-уведомление, содержащее код авторизации. После того как он ввел поступивший код, ему был открыт доступ к счетам неизвестного человека, являющегося собственником телефона. Получив доступ к банковскому счету, он обнаружил, что на нём находятся денежные средства в сумме 86 000 рублей, в связи с чем он решил осуществить перевод указанных денежных средств своим знакомым, чтобы в дальнейшем иметь возможность распорядиться деньгами по своему усмотрению. Осуществив, в тот же день 2 операции онлайн-перевода денежных средств на сумму 6302 рубля и 7949 рублей, на телефон поступило смс-уведомление о том, что банковская карта заблокирована. Далее он изъял сим-карту из мобильного телефона Свидетель №2, вернул ей телефон и примерно в 05 часов 00 минут, того же дня, ушел домой по пути следования к которому, выкинул сим-карту и банковскую карту АО «Т-Банк» в мусорный контейнер, расположенный в сквере по ул.Кирова в г.Армавире Краснодарского края. Мобильный телефон «Техно Про 20» он оставил для личного пользования, осуществив сброс всех настроек и удаление имеющейся на нем информации. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.93-96, т.1, л.д.106-109 и т.1, л.д.166-168);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 19.06.2025 года, а также 23.06.2025 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 19.05.2025 года, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 10 минут он находился в 

<

адрес> края. В тот момент при нем была сумка из ткани черного цвета, в которую он поместил мобильный телефон «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 674 рубля 15 копеек, блок зарядного устройства к указанному мобильному телефону, USB провод для зарядки и проводные наушники «Филипс». Мобильный телефон был в чехле из искусственной кожи, в котором также находилась кредитная карта банка АО «Т-Банк» №** **** № с доступным лимитом денежных средств в сумме 86 000 рублей, оформленная на его имя. В слот вышеуказанного мобильного телефона была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, привязанным к учетной записи банка АО «Т-Банк». Вышеуказанные сумка, чехол от мобильного телефона, сим-карта, блок зарядного устройства, наушники, USB провод для зарядки, а также банковская карта не представляют для него материальной ценности. Примерно в 20 часов 10 минут, того же дня, придя к месту жительства, обнаружил отсутствие указанной сумки со всем её содержимым, в связи с чем позвонил на номер своего телефона, который был недоступен. Далее, он направился искать свою сумку по маршруту своего следования, но не обнаружил её. 26.05.2025 года, позвонив на горячую линию банка АО «Т-Банк» с целью перевыпуска вышеуказанной кредитной карты, и узнал, что его карта АО «Т-Банк» заблокирована, а со счета указанной кредитной карты, с доступным лимитом 86 000 рублей, двумя операциями были переведены денежные средства в общей сумме 14 251 рубль. В результате хищения мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета ему был причинен ущерб на общую сумму 24 925 рублей 15 копеек, который является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода. (т.1, л.д.47-49, т.1, л.д.54-56 и т.1, л.д.157-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 21.06.2025 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 20.05.2025 года, он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 20 минут ему позвонил ФИО1 и поинтересовался, где он находится, попросив при этом дать на время мобильный телефон для осуществления онлайн-перевода денежных средств, поскольку его телефон не поддерживает мобильные приложения. Примерно через 10 минут после звонка по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, и попросил у Свидетель №2 принадлежащий ей мобильный телефон, при этом не пояснил, для каких целей он ему необходим. После чего, взяв мобильный телефон Свидетель №2 начал осуществлять какие-то манипуляции и примерно в 05 часов 00 минут, того же дня, ушел. Что именно он делал с телефоном Свидетель №2 ему неизвестно, поскольку ФИО1 ничего по этому поводу не говорил. (т.1, л.д.142-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 21.06.2025 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

20.05.2025 года, у неё в гостях находился Свидетель №3, которому примерно в 04 часа 20 минут, поступил звонок от ФИО1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что придет к ним в гости. Примерно через 10 минут, придя в гости ФИО1 попросил у неё мобильный телефон, для установки какого-то приложения, при этом ничего подробно не пояснил, после чего взяв её мобильный телефон стал осуществлять в нем какие-то манипуляции. Примерно в 05 часов 00 минут, того же дня, ФИО1 ушел. Что именно он делал с её мобильным телефоном она не знает, никаких новых установленных приложений и сообщений на телефоне она не обнаружила. (т.1, л.д.140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 22.06.2025 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по г.Армавиру Краснодарского края. 

03.06.2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, он находился в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> где к нему обратился ФИО1 с сообщением о желании признаться в совершенных им преступлениях, а именно о том, как он, 20.05.2025 года, находясь во дворе д.114 по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, обнаружил сумку, в которой были: - мобильный телефон; - зарядное устройство для телефона; - наушники и банковская карта, которые он похитил. После чего, воспользовавшись сим-картой, изъятой им из слота похищенного мобильного телефона, получил доступ к личному кабинету банка, собственника, обнаруженного им имущества и осуществил две транзакции денежных средств посредством онлайн-перевода на счета своих знакомых, совершив таким образом их хищение на общую сумму 14 251 рубль. В этой связи им, был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 подробно описал совершенные им преступления, раскаявшись в содеянном. (т.1, л.д.148-149).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2025 года, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах, при которых в конце мая 2025 года, примерно в 04 часа 20 минут, он, находясь во дворе многоквартирного дома №114 по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, на лавочке, расположенной возле 3 подъезда указанного дома обнаружил и забрал сумку с находящимися в ней: - мобильным телефоном «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20», в слот которого вставлена сим-карта; - банковскую карту АО «Т-Банк»; - блок зарядного устройства «TECNO». Далее, придя домой к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, попросил у последней её мобильный, затем достав из слота похищенного им телефона «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20» сим-карту, которую, вставив в слот мобильного телефона Свидетель №2, после чего осуществил авторизацию в мобильном приложении АО «Т-Банк» с помощью кода подтверждения, поступившего на абонентский номер сим-карты. Затем, узнав о наличии денежных средств в сумме 86 000 рублей на банковском счете Потерпевший №1, и используя учетную запись Потерпевший №1 посредством мобильного приложения АО «Т-Банк», осуществил переводы денежных средств своим знакомым. Далее, на мобильный телефон поступило смс-уведомление о том, что банковская карта заблокирована, после чего он изъял сим-карту из мобильного телефона Свидетель №2, вернул ей телефон и примерно в 05 часов 00 минут, того же дня, ушел домой, по пути следования к которому, выкинул сим-карту и банковскую карту АО «Т-Банк» в мусорный контейнер. (т.1, л.д.36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому старшим УУП ОМВД России по г.Армавиру был осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенный им 20.05.2025 года мобильный телефон «Техно Спарк 20 Про» в чехле коричневого цвета, в слоте которого отсутствует сим-карта. (т.1, л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру был осмотрен мобильный телефон «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro», IMEI1:№, IMEI2:№. Участвующий в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон, который ранее у него был похищен, при этом пояснил, что в слот мобильного телефона была вставлена сим-карта с абонентским номером: №, которая отсутствует на момент проводимого осмотра. Постановлением от 19.06.2025 года указанный мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.67-74); 

- протоколом обыска (выемки) от 19.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного мобильного телефона «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro», IMEI1:№, IMEI2:№. (т.1, л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру была осмотрена коробка от мобильного телефона «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro», IMEI1:№, IMEI2:№. Участвующий в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренная коробка относится к ранее похищенному, принадлежащему ему мобильному телефону «Техно Спарк 20 Про». Постановлением от 19.06.2025 года вышеуказанный предмет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.62-65);

- протоколом обыска (выемки) от 20.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка АО «Т-Банк» по банковскому счету №** **** № и справка о движении денежных средств. Постановлением от 20.06.2025 года вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру были осмотрены: - справка АО «Т-Банк» №5679с022 от 31.05.2025 года о движении средств, содержащая сведения о произведенных с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, операциях внешнего перевода денежных средств, 20.05.2025 года: - в 04 часа 49 минут по номеру карты №** **** № на сумму 6302 рубля; - в 04 часа 52 минуты по номеру карты №** **** № на сумму 7949 рублей; - справка АО «Т-Банк» от 20.06.2025 года, согласно которой сумма доступных денежных средств на карте №** **** №, по состоянию на 19.05.2025 года, держателем которой является Потерпевший №1, составляет 86 000 рублей. (т.1, л.д.115-118);

- протоколом обыска (выемки) от 20.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: - сумка черного цвета; - блок зарядного устройства; - провод для зарядного устройства и проводные наушники черного цвета, которые он, 20.05.2025 года, находясь возле подъезда №3 многоквартирного дома №114 по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, похитил. (т.1, л.д.122-125); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру были осмотрены: - сумка черного цвета; - блок зарядного устройства «TECNO» U330TEB; S/N AH07019084521, белого цвета; - USB провод для зарядного устройства «hoco.», черного цвета и проводные наушники «рhilips», черного цвета. Участвующий в ходе проведения следственного действия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему и были ранее у него похищены. Кроме того, в осмотренной сумке также находился мобильный телефон «KJ6 TECNO SPARK 20 Pro». Постановлением от 20.06.2025 года вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.126-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД России по г.Армавиру была осмотрена предоставленная на компакт-диске видеозапись явки с повинной ФИО1 от 03.06.2025 года, при проведении которой последний чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, и дал пояснения об обстоятельствах, при которых он, 20.05.2025 года, совершил кражу сумки, с находящимися в ней: - мобильным телефоном «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20», в слот которого вставлена сим-карта; - банковской картой АО «Т-Банк»; - блока зарядного устройства «TECNO», принадлежащие Потерпевший №1 После чего в тот же день, с использованием сим-карты, изъятой из похищенного мобильного телефона, авторизовавшись в мобильном приложении АО «Т-Банк», получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 с находящимися на нем денежными средствами в размере 86 000 рублей. Далее осуществил переводы денежных средств с указанного банковского счета своим знакомым. Затем поступило смс-уведомление о том, что банковская карта заблокирована. Постановлением от 21.06.2025 года видеозапись явки с повинной ФИО1 на DVD+R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.133-138);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2025 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Хачатрян Э.А. рассказал и показал, как он, 20.05.2025 года, находясь во дворе многоквартирного дома №114 по ул.Тургенева в г.Армавире Краснодарского края, на лавочке, расположенной возле 3 подъезда похитил сумку с находящимися в ней: - мобильным телефоном «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20», в слот которого вставлена сим-карта; - банковской картой АО «Т-Банк»; - блоком зарядного устройства «TECNO» и наушниками. После чего в тот же день, с использованием сим-карты, изъятой из похищенного мобильного телефона, авторизовавшись в мобильном приложении АО «Т-Банк», получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 с находящимися на нем денежными средствами в размере 86 000 рублей, далее осуществил перевод части денежных средств с указанного банковского счета своим знакомым. После чего поступило смс-уведомление о том, что банковская карта заблокирована. (т.1, л.д.150-155); 

- заключением эксперта №653 от 23.06.2025 года по результатам проведения исследования в рамках назначенной товароведческой экспертизы, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20», приобретенного в ноябре 2024 года, по состоянию на 19.05.2025 года, составляет 10 674 рубля 15 копеек. (т.1, л.д.79-80).

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специализации, ответ дан точно на поставленный вопрос и в полной мере, при этом перед производством экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях и подробно пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им, 20.05.2025 года, хищения: - мобильного телефона «KJ6 TECNO SPAPK PRO 20» в слот которого была вставлена сим-карта с абонентским номером: №; - сумки; - блока зарядного устройства «TECNO»; - USB провода для зарядного устройства «hoco.»; - проводных наушников «philips»; - банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащих Потерпевший №1 Кроме того, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им, в тот же день, попытки совершения хищения денежных средств в размере 86 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а также в силу каких обстоятельств он не смог довести свой преступный умысел до конца.

Вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.

Суд, также принимает как доказательство по обоим эпизодам явку с повинной ФИО1, которая сочетается с обстоятельствами совершенных им преступлений, установленными как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, второе к тяжким, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По эпизоду покушения на кражу денежных средств, с банковского счета, суд также учитывает требования ст.66 УК РФ, то есть обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, согласно ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях, а также нахождение на его иждивении матери и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд, также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему по каждому из инкриминируемых преступлений смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренных за совершенные преступления. 

При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу денежных средств, с банковского счета, суд, также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ за оконченное преступление. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, суд считает, что достичь исправления ФИО1 по эпизоду кражи имущества и эпизоду покушения на кражу денежных средств с банковского счета возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

С учетом характера преступлений и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизоду кражи имущества дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду покушения на кражу денежных средств с банковского счета дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона «Kj6 TECNO SPARK PRO20»; - мобильный телефон «Kj6 TECNO SPARK PRO20», IMEI1:№, IMEI2:№; - чехол-книжку, выполненную из искусственной кожи коричневого цвета; - сумку черного цвета; - блок зарядного устройства «TECNO»; - USB провод для зарядного устройства; - проводные наушники «Philips», по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественные доказательства: - DVD+R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1; - выписку АО «Т-Банк» о движении средств от 31.05.2025г.; - справку АО «Т-Банк» от 20.06.2025г., находящиеся в деле, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий