№ 1-23/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда *** Липатов Д.А., 

при секретаре судебного заседания Багамаевой К.А.,

с участием частного обвинителя/ потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката ФИО14, 

подсудимого ФИО4 (ВКС),

защитника-адвоката ФИО13, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении:

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, с *** образованием, работающего *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногост. 116УК РФ, лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза аналогичное деяние, в обоснование указав следующее, что *** примерно в *** ФИО2, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: *** встретил ранее знакомых ему ФИО4 который уже был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и *** ФИО6, с которой ранее состоял в близких отношениях. В этот момент ФИО4 стал высказывается в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, после чего нанес последнему не менее двух ударов в височную и челюстную часть головы с левой стороны, а ФИО6 брызнула из газового баллончика ему (ФИО16) в лицо. В результате указанных действий ФИО2 причинены физическая боль, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, а также произошло воспаление конъюнктивы (конъюнктивит). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший - частный обвинитель ФИО2 показал, что в *** в отношении подсудимого ФИО4 судья ФИО18 приняла решение о том, что он (ФИО15) был признан виновным в совершении административного правонарушения (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Исходя из материала дела, усматривается, что ФИО1 с его пояснений, также усматривает, что он с данным правонарушением согласен. При производстве по административному материалу пояснял, что нанес травмы умышленно, сказал, что еще их нанесет. В общем, это все зафиксировано на аудиопротоколах. В итоге материал попал в Кассационный суд. Кассационный суд материал отменил *** и направил на новое рассмотрение. *** он (ФИО2) пошел, это был день рождения его ребенка, хороший день достаточно, он позвонил дочери, спросил как у неё дела, подарил подарок, пошел, потанцевал после работы, договорился с человеком, совместно выехали, он человека высадил около дома, договорился встретиться в кафе, а как она пояснила, она проживает на ***, это прям *** ***, так как там единственная нормальная стоянка, куда можно поставить автомобиль. Он туда его и поставил, переодевшись, и побежал, как обычно, по ***. Он включил, как обычно, трекер, по которому он отслеживает свои, показатели, сердцебиение, пульс, скорость, с которой он бежит. Он достаточно давно занимается бегом, с начальной школы, 10 класса, и до сих пор не бросил. Он побежал по ***, добежал до ***, развернулся и побежал по ***, назад, к автомобилю, потому что человек ожидал его в кафе. Пробегая мимо перекрестка ***, рядом с магазином «***», он увидел чету вот этих персон. ФИО4 стал в отношение него, увидев, что он (ФИО2) пробегает мимо, выкрикивать в его адрес нецензурные выражения. Он (ФИО2) остановился, посмотрел, так как абсолютно данного человека не боится, но все его действия он расценивает как провокацию и никогда не поднимал руку. Он (ФИО2) остановился, потому что он начал, он (ФИО2) ему (ФИО4) просто словесно сказал, чтобы он вернул деньги. Ему это не понравилось, он (ФИО4) начал ненормативную лексику применять, а потом взял и вообще ударил в лицо, просто безосновательно. При этом он (ФИО2) никаких действий вообще не совершал, он просто стоял, даже руки опустил, а она (ФИО15), располагаясь буквально в полуметре от него, просто вообще безосновательно взяла и брызнула ему (ФИО2) в лицо. Он вообще не стал ничего делать, у него (ФИО2) просто глаза заслезились, голова, он схватился за лоб, все лицо покраснело. Он (ФИО2) прошел за ними, к «***», не для того, чтобы кого-то там преследовать и так далее, а просто, чтобы на видеокамере у входа это было зафиксировано. Он же с этим и обращался потом в отдел полиции, для того, чтобы именно эти видеозаписи истребовать. Там у «***» целая куча камер дорожного наблюдения, а рядом еще целая куча коммерческих организаций. Если бы было все так, как говорит свидетель, было бы, наверное, вообще крайне нелогично. Он (ФИО2) писал несколько ходатайств, просил его дополнительно просить и направить соответствующие материалы в организацию, назначить повторную экспертизу. При этом он (ФИО2) с этим ходатайством обращался к должностному лицу и указывал ему, что это же не он себе это рисует. А в итоге-то он написал на бумаге, что у него не было событий какого-то административного правонарушения. *** числа он (ФИО2) не стал абсолютно ничего выяснять, не махать руками после того, как ФИО4 его ударил, а ФИО1 брызгнула ему в лицо газовым баллончиком. Просто, так как он бегает с телефоном в руках, то он позвонил в *** и просто зафиксировал сам факт, и пошел в травмпункт, потому что он недалеко от ***, буквально два квартала. Кое-как прошел, а это, кстати говоря, видно из телефона, из трекера, потому что телефон сам все записывал, там даже видно, как и с какой скоростью он стал двигаться после. Оказавшись там, свидетель со стороны обвинения ФИО19, пришла и помогала ему, потому что он вообще ничего не видел. Он (ФИО2) перемещался по больнице с её помощью. Потом уже спустя 2-3 часа. При этому у него голова болела, и дышать нормально не мог, потому что она (ФИО15) газовым баллончиком брызгнула в лицо, и он (ФИО2) еще эти пары вдохнул. Дальше, по иным обстоятельствам дела, он (ФИО2) обращался с определенными ходатайствами о том, чтобы его дополнительно опросили по данным обстоятельствам, обращался к должностному лицу еще с просьбой, обязать опросить подсудимого, он его тоже два месяца не мог опросить и то опросил только после того, как в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд обратился с жалобами на бездействие неустановленных должностных лиц, потому что даже не знал, в чьем производство материал находится. В итоге они составили то, что составили. Даже это дело приобрело очень затяжное, вяло текущий характер, они всё пытались этот материал вернуть к себе туда. Он его тоже обжаловал, но только не так, как должностным лицам хотелось, а сообщал о преступлении в отношении того же самого *** и так далее. Вот они и слушали в отношении себя соответствующий материал. Он (ФИО2) слабо помнит обстоятельства, потому что же помимо нескольких ударов в височную и челюстную область лица (не менее двух) ему еще в лицо брызнули, и в такой ситуации мозг, он достаточно слабо фиксирует. При рассмотрении дела об административном правонарушении по первому избиению ФИО4, обещал его избить еще раз, заявлял это в том числе даже в суде, пояснял, что абсолютно ни в чем не сожалеет и нанесет удары повторно, о чем, собственно, и выполнил свои обещания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что конкретную дату она не помнит, возможно, что *** какого-то года, она (ФИО6) вечером с мужем - ФИО4 вышли на *** прогуляться. Они тогда проживали и были зарегистрированы по адресу: ***. Они видели вдалеке, что гражданин ФИО2 пробежал в какой-то из сторон ***. Он пробежал и они пошли дальше гулять. Потом они какое-то время погуляли и шли в сторону своего дома уже по ***, недалеко от ***, пересечение *** ***, где магазин «***», где их догнал гражданин ФИО2 Подошёл к ним, хотя имел возможность вообще пробежать мимо, улица широкая, большая. Он (ФИО2) их нагнал, подошёл, использовал какую-то лексику, начал к ним приставать и домогаться, плеваться, оскорблять. В связи с предыдущими обстоятельствами, так как судебные тяжбы уже длятся на протяжении многих лет и в связи с предыдущим обстоятельствами, которые у них возникали, ФИО2 постоянно их преследовал, ее семью, друзей постоянно оскорблял, плевался, провоцировал драки и ей (ФИО6) было принято решение купить баллончик. И в той ситуации, тем вечером, когда это все произошло, ФИО2 не пробежал мимо, а подошел к ее семье, к ней и к ее мужу, он всячески провоцировал драку, на что она (ФИО6) своему мужу сказала, чтобы он его не трогал его, потому что это будет очередной инцидент для того, чтобы на них подали заявление, и до бесконечности эти тяжбы будут продолжаться в семье. На что ФИО2 еще больше начал провоцировать, плеваться, махать руками, она приняла решение и брызнула баллончиком в его сторону. Просто перцовый баллончик, который вызывает слезотечение у соперника, противника и обидчика немного приводит в чувство, и имеется возможность уйти на это время, пока у него закрыты глаза и слезятся. Газ распространился, она тоже закрыла глаза, и они пошли в сторону магазина «***», он (ФИО2) начал идти за ними, но в итоге он не зашел в магазин, а удалился, потому что там камера и он побоялся, что он будет зафиксирован на камерах. Это обычный газовый баллончик, который продается во всех магазинах, который применяется при самозащите. Она не изучала химический состав баллончика. Через какое-то время они вышли из магазина, его (ФИО2) не было и пошли домой. Никаких ударов, ничего в отношении ФИО2, никакого физического насилия в отношении гражданина ФИО2 не было. Может быть он где-то до этого валялся и чем-то ударился, может быть, он сам себе после этого инцидента нанес и пошел побои снимать. Не было такого, чтобы ее муж наносил какие-либо повреждения гражданину ФИО16. У ФИО4 были царапины, на шее, на руке что-то, потому что ФИО2 махал руками, но они не фиксировали это никак. О том, вследствие чего у ФИО2 диагностирован травматический конъюнктивит не знает, у нее никаких повреждений не было. С заявлением о хулиганских действиях ФИО2 никуда не обращались, потому что нужно было бы сто таких заявлений написать, в том числе ее друзья и родственники, родители ФИО3 должны были бы тоже самое писать. И все они должны были ходить в госучреждение и писать заявление, что гражданин ФИО2 бегает по городу, оскорбляет и плюётся и должны положить всю свою жизнь, работу на гражданина ФИО2, этот человек не достоин заявления в полицию. Было уголовное дело, где она была потерпевшей, где ФИО2 был по результату обвинен по статье «Распространение информации о семейной жизни». Точно она не помнит, но было окончательное решение о том, что гражданин ФИО2 виновен по ***. Также по данному обстоятельству, она проходит по другому делу, где она обвиняемая. По одной и той же ситуации два дела. Ещё были какие-то разные заявления на нее (ФИО6), что она уже не помнит, так как их было какое-то огромное количество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что *** она вместе со ФИО2 были на тренировке по аргентинскому танго, которая закончилась в ***. В мае будет два года, как они занимаются аргентинским танго. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, последовательного человека. После тренировки они разъехались по своим домам, договорившись чуть позже встретиться. ФИО2 в этот период времени, где-то в районе ***, вышел на пробежку, она отправилась в кафе. Договорились встретиться после окончания пробежки в кафе «***» на остановке «***». Примерно в промежутке с половины десятого до десяти вечера ей позвонил ФИО2, сказав о том, что он не сможет подойти к ней в кафе, потому что ему необходима медицинская помощь. У него случилась словесная перепалка с ФИО4, который лично ей не знаком, и ФИО2 ей сообщил по телефону, что встретил семью ФИО15, завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 нанес ему удар рукой по голове и непосредственно сама ФИО15 распылила перцовый баллончик, и ему необходима медицинская помощь. Она направилась в травматологический пункт на ***, так как находилась непосредственно рядом, где дождалась ФИО2. У него был ярко выраженный кожный покров красного цвета, в лобной височной области были вздуты вены на лице. Сделали рентген в двух проекциях, в анфас, в профиль. Она присутствовала с ним на рентгене, потому что необходимо было встать правильно к рентгенаппарату, стоять, не двигаться, так как оба глаза ФИО2 были практически в закрытом состоянии, постоянно была слезоточивость, ей разрешили присутствовать, чтобы просто проконтролировать процесс, чтобы ФИО16 мог ровно стоять и именно в том положении, которое нужно было для осуществления рентгеновского снимка. Сам по коридорам травматологии ФИО2 не передвигался, потому что глаз был закрыт полностью, левый. Было обильное потоотделение, постоянно текли слезы, поэтому она его сопровождала по медицинским кабинетам. Позже к ним после рентгена вышел врач из отделения, совершил визуальный осмотр, собрал устно-краткий анамнез о том, что произошло, как себя чувствует ФИО2, произвел пальпацию мягких тканей в области головы, сообщил о том, что на рентгене никаких повреждений не обнаружено, но при пальпации поставил ушиб мягких тканей головы. Они спросили, может ли он как-то помочь в области глаза, потому что глаз не видел, не открывался, на что врач сообщил, что действие перцового баллончика в течение *** прекращается, и потом восстанавливается зрительный процесс, не разрешил умываться. Вышли из кабинета врача, в коридоре она встретила сотрудника полиции, и на его служебном автомобиле, она с ФИО2 проехала в ***. Там дознаватель с неславянской фамилией *** получил объяснение в письменной форме, после чего они проследовали на место происшествия к магазину «***», расположенной на пересечении *** От отдела полиции *** до места происшествия, ехали меньше минуты. Из автомобиля полиции она не выходила на место, но по итогу был составлен протокол осмотра места происшествия, который уже в автомобиль полиции она зачитала ФИО2, так как до сих пор были проблемы с тем, чтобы самостоятельно читать протокол. сфотографировала объяснение и протокол осмотра места происшествия. Время уже было за полночь, ориентировочно с двенадцати до часа ночи. Так как следственная группа выезжала на новое место, у них был вызов еще один, они сами предложили довезти их до автомобиля к *** и дальше уже на транспортном средстве ФИО2 они доехали на *** к окулисту. Там вызвали врача из отделения, промыли глаз, поставили травматический конъюнктивит, назначили антибиотики, мазь. После этого они доехали до аптеки на ***, это была единственная круглосуточная аптека, которая вблизи находится. Купили выписанные препараты, и она отправилась домой, ФИО2 тоже отправился домой.

В судебном заседании были также исследованы материал проверки *** КУСП *** от *** и письменные материалы уголовного дела:

- копия сообщения ФИО2 от *** (***), в котором он сообщил, что его избил знакомый ФИО4, брызнули в глаза, будет ожидать полицию в травмпункте;

- копия сообщения Травм центра от *** (***), согласно которому за медицинской помощью обратился ФИО2, ***, проживающий по адресу: ***, избит известным на ***, диагноз ушиб мягких тканей головы, отпущен;

- копия сообщения ФИО2 от *** (***), в котором он сообщил, что *** был избит известным ФИО4, ФИО6 брызнула в него баллончиком в глаза, просит получить от него объяснение;

- копия сообщения Глазной больницы от *** ***), согласно которому за медицинской помощью обратился ФИО2, ***, проживающий по адресу: *** диагноз ***, брызнули газовым баллончиком;

- копия протокола осмотра места происшествия от *** (***) согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у ***. В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что на данном участке он был подвергнут избиению ФИО4, после чего супруга последнего брызнула из перцового баллона ему в глаза, на осматриваемом участке камер видеонаблюдения не обнаружено;

- паспорт на имя ФИО2 (***);

- копия постановления Ленинского районного суда *** от *** в отношении ФИО4 (***), согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей;

- копия решения Тамбовского областного суда от *** в отношении ФИО4 (***), согласно которому постановление судьи Ленинского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалобы потерпевшего ФИО2, представителя ФИО2 – адвоката ФИО14 – без удовлетворения.;

- копия постановления Второго Кассационного суда общей юрисдикции от *** в отношении ФИО4 (***), согласно которому жалобы ФИО2, адвоката ФИО14 удовлетворены, постановление судьи Ленинского районного суда *** от ***, решение судьи Тамбовского областного суда от *** в отношении ФИО4 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ***;

- копия постановления Ленинского районного суда *** от *** в отношении ФИО4 (***), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей;

- ордер адвоката ФИО14 от *** (***), согласно которому адвокату ФИО14 поручается с *** представительство в интересах частного обвинителя потерпевшего ФИО2, основание выдачи ордера *** - соглашение;

- паспорт на имя ФИО1 (***), согласно которому ФИО4 *** год рождения, место рождения и ***, с *** зарегистрирован по адресу ***, кВ. 69, *** снят с регистрационного учета, *** зарегистрирован по адресу ***, ***;

- справка *** в отношении ФИО2 (***), согласно которой ФИО2, *** на учете у нарколога и психиатра не состоит;

- требование ИЦ УМВД России по *** в отношении ФИО2 (***), согласно которому базой данных об административных правонарушениях по линии *** не располагает, сведений о совершении административных правонарушений и привлечении административной ответственности не имеется, возбуждено уголовное дело *** по ***. Направлено в суд.;

- требование ИЦ УМВД России по *** в отношении ФИО4 (***) согласно которому сведений о наличии судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ИЦ УМВД России по *** не имеется, базой данных об административных правонарушениях по линии *** не располагает, *** назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дата оплаты ***;

- требование ГИАЦ МВД России в отношении ФИО2 (***), согласно которому оперативно-справочная картотека ***» сведениями не располагает;

- копия акта судебно-медицинского обследования *** от *** (***), согласно которому у гражданина ФИО2, *** согласно данным судебно-медицинского обследования каких-либо повреждений не обнаружено;

- копия заключения эксперта МД *** от *** (***), согласно которому у гражданина ФИО2, *** каких-либо повреждений не обнаружено;

- копия ответа *** от *** (***), согласно которому *** в приемном отделении травматологического центра дежурным нейрохирургом осмотрен ФИО2, диагноз: ***

- копия выписки из журнала *** Травмцентра за период с *** по *** (***), согласно которой *** в ***. ФИО2 обращался к нейрохирургу, поставлен диагноз: ***;

- копия листа осмотра в приемном отделении *** от *** (***), согласно которого *** ФИО2 обращался за медицинской помощью, поставлен диагноз: травматический конъюнктивит обоих глаз;

- лист осмотра больного в приемном отделении от *** (***) (***), согласно которому ФИО2, поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы;

- лист лучевой нагрузки (***), согласно которому *** ФИО2 было произведено рентгенологическое исследование черепа;

- направление на рентген черепа от *** (***), согласно которому ФИО2 *** направлен на ***;

- заключение эксперта МД *** от *** (***), согласно которому у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено;

- требование *** в отношении ФИО1 (***), согласно которому оперативно-справочная картотека *** сведениями не располагает;

- сообщение *** от *** (***), согласно которому у ФИО4, *** заключен брак с ФИО6 *** от которого имеется ребенок – ФИО8 ***

- сообщение *** ФИО4 (***), согласно которому ФИО4 под диспансерным наблюдением *** не находится, диспансерное наблюдение *** не осуществляется;

По ходатайству потерпевшего ФИО2 были дополнительно оглашены письменные материалы дела:

- копия заявления ФИО2 в порядке ст. 141, 142 УПК РФ (***), согласно которому просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ;

- копия ходатайства ФИО2 от *** (***), согласно которому ФИО2, просит оказать содействие, рассмотрев и осуществив отвод ФИО9 от производства по материалу о преступлении;

- копия постановления Конституционного суда Российской Федерации от *** (***) по делу о проверке конституционности статьи 116.1 УК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО10;

- копия постановления Конституционного суда Российской Федерации от *** (***) по делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 УПК РФ в связи с жалобой граждански ФИО11;

- ходатайство ФИО2 с приложением (***), согласно которому ФИО2 просит оказать содействие в предоставлении законного права в собирании и представлении доказательств вины подсудимого путем приобщения скриншотов интернет страниц, на которых представлены статистические данные, представленные компанией «***» на своем ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и содержащих в себе сведения о произошедшем событии;

- ходатайство ФИО2, копия возражения ФИО1 на исковое заявление ФИО2 (***), в котором ФИО2 просит оказать содействие в предоставлении ему законного права в собирании и представлении доказательств вины подсудимого путем приобщения копии возражения гражданского ответчика ФИО1 по административному делу ***;

- копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от *** (***), согласно которому дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО2 прекращено по основаниям п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ;

- копия объяснения ФИО4 от *** (***), согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах, произошедших ***

- копия объяснения ФИО6 от *** (***), согласно которого ФИО6 сообщила об обстоятельствах, произошедших ***;

- ходатайство ФИО2 от *** с приложением: ответ *** от ***; ответ *** от ***; лист осмотра от ***; лист учета лучевой нагрузки; направление от *** (***), в котором ФИО2 просит оказать содействие в предоставлении ему законного права в собирании доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину не признает и показал, что *** он гулял с супругой ФИО6 и собакой. Они вышли вечером на прогулку. Сначала шли по ***, потом возвращались к дому по ***. Был вечер, шли прогуливались. Их на прогулке встретил ФИО16. Это было приблизительно в ***, точное время не помнит, но это был летний вечер. Он встретил их на пересечении ***. Они шли по направлению от ***. Соответственно если стоять к *** спиной, то они шли по правой стороне по ***, в районе магазинов «***», «***». Там большой торговый центр, там как раз поворот на ***, где они живут и туда собирались поворачивать. Со стороны завода «***» бежал ФИО2 Этот момент он помнит очень плохо. Но в его воспоминании он бежал со стороны *** и кажется, что он догнал их со спины, но супруга неоднократно поясняла, что у него спутались воспоминания и он бежал к ним по их стороне по *** со стороны завода «***». Увидев их, он ускорился, подбежал к ним, попытался наброситься на него (ФИО4), на его супругу. Она встала у него (ФИО4) за спиной. Он (ФИО2) несколько раз пытался наброситься, а он (ФИО4) просил его уйти. Он (ФИО2) как всегда начал предъявлять свои претензии. Он (ФИО2) обычно зацикленность на ***. Почему-то он считает, что он (ФИО4) *** и он начинает высказываться. Точно эти слова не вспоминает, потому что это все было неоднократно. Он (ФИО4) пытался защитить и успокоить супругу, потому что она очень эмоциональная, он ее прятал за собой. Он на неё больше обращал внимания, чем на то, что говорил ФИО16. У них произошла некая словесная перепалка. Он (ФИО2) несколько раз пытался прорваться к нему (ФИО4), пытался плюнуть в них. Он (ФИО4) его отталкивал рукам от себя. Супруга просила его не бить, потому что она прекрасно знает, зачем он их провоцирует. Потому что после каждой вот такой провокации, он как раз пишет заявления и потом вот эти длинные судебные разбирательства. Соответственно она просила его не бить. Он (ФИО4) сказал, хорошо. Несколько раз отталкивал его руками. Когда он (ФИО4) его отталкивал, он (ФИО2) цеплялся ему за руку и покарябал ему (ФИО4) руку левую. Он (ФИО4) не наносил ударов, а только отталкивал в грудь. Он (ФИО12) не хотел уходить, ничего не слушал. Это произошло два-три раза, в течении одной минуты и супруга поняла, что конфликт сам собой не разрешается, она достала баллончик и брызнула в ФИО2, для того чтобы просто прекратить его нападения. Почему у супруги был баллончик, потому что неоднократно до этого он дважды догонял её, когда она занималась бегом в одиночку и дважды догонял её и плевался. Подбегал на близкое расстояние и плевался ей в лицо. После этого он (ФИО1) сказал, что не может всё время быть рядом с ней, не сможет её защищать от вот таких хулиганских нападок и попросил купить её баллончик. Один баллончик у неё был всегда с собой на прогулках, а один баллончик всегда лежал в машине. Это был обычный перцовый баллончик. После того, как брызнула в его направление, видимо газ начал щипать, он всё равно пытался их преследовать даже после этого. Они пошли в сторону магазина «Пятёрочка», просто чтобы скрыться от него. Он их до «***» преследовал, пытался плеваться. Возле «***» он (ФИО2) от них отстал. Не знает почему, но может быть понял, что попал под видеокамеры, может быть ещё что-то. Откуда у ФИО2 образовалось повреждение в виде ушиба мягких тканей головы не знает, предполагает, что он нанёс его себе специально, либо случайно. Как пояснила свидетель со стороны обвинения, обвинитель специально акцентировал на этом, что когда она его вела за руку в поликлинику, возможно, что он обо что-то бился сам пока находился без неё. Это предположения, об этом неизвестно. Более того, он (ФИО2) однажды сам наносил себе удары, это как раз было в тот момент, когда он рассказывал о своей связи с его супругой. Это его (ФИО4) личный вывод, ни на чём не основан. Со ФИО2 они знакомы давно, много лет, последнее время между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что сначала обвинитель рассказал, что состоял в отношениях с его супругой. Он это сделал сам. То есть вскрылся факт отношений обвинителя и его супруги. У них с супругой после этого состоялся длительный семейный разговор, но тем не менее решили продолжить их отношения. После того, как обвинитель, поставлен перед фактом, что отношения его и супруги закончены, он начал всячески вредить их отношениям, их родственникам. Сначала всё началось с публикации фотографий в социальных сетях. Они несколько раз обращались к нему, несколько раз обращались к его родственникам, чтобы прекратить это. Он не шёл ни на какой контакт. Потом он (ФИО4) его однажды избил. Он сказал спасибо за это, что его наконец-то поставили на правильную сторону. Он (ФИО4) не отрицал факт избиения. Потом он (ФИО2) дважды, сначала у них в подъезде расклеил фотографии с его супругой. Потом он такие же фотографии бросил на участок его (ФИО4) родителям. После этого у них кончилось терпение и они подали на него заявление. Соответственно против него было возбуждено уголовное дело и после чего он однажды заявил его (ФИО4) супруге, что он ей теперь жизни не даст, будет её преследовать постоянно и портить ей жизнь. На фоне этого у них сложились неприязненные отношения, их он (ФИО4) не отрицает. Потом у них была стычка в парке ***, которая как раз и была основой административного дела, где он был признан потерпевшим. Он (ФИО4) также не отрицал, ни разу о факте случившемся и о факте того, что он наносил какие-либо удары. По данному инциденту он (ФИО4) никаких ударов не наносил. По поводу бывших нападок, в виде плевков, которые совершал обвинитель в него с супругой в правоохранительные органы о хулиганстве обращались не обращались, потому что увидели, как затягиваются эти дела и насколько неприятно становится эти процедуры, а органы полиции, к сожалению максимально уклоняются от выполнения своих обязательств, так же есть свидетели, которые могут это подтвердить. Он (ФИО1) к обвинителю испытывает неприязненные отношения, это не отрицает. ***. Таких заявлений о ***, и другие в адрес его супруги, о *** со стороны обвинителя была куча и ни один из них не был подтверждён. В отношении его и супруги проводилась куча проверок по заявлениям обвинителя по различным фактам. Ни из этих фактов не был подтверждён. Он (ФИО1) был не в курсе судебных решений, о назначении штрафа *** узнал после того, как на Госуслугах увидел документы судебного пристава о том, что ему необходимо доплатить ***. О ходе судебного заседания, о вынесенном штрафе он был не в курсе. Поэтому не мог своевременно оплатить. Уже доплатил ***. На тот момент он был не в курсе, какие дела состоялись.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласност. 8УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Согласно диспозициич. 1 ст. 116.1УК РФ, уголовная ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногост. 116УК РФ, наступает в случае совершения таких действий лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза аналогичное деяние. 

Таким образом, субъектом преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 116.1УК РФ является лицо, ранее подвергнутое административному наказанию пост. 6.1.1КоАП РФ.

Согласност.4.6КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда *** от ***, оставленным без изменения решением Тамбовского областного суда от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Административный штраф оплачен ФИО4

Постановлением *** суда общей юрисдикции от *** постановление судьи Ленинского районного суда *** от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** в отношении ФИО4 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ***.

По итогам нового рассмотрения постановлением Ленинского районного суда *** от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Соответственно, по состоянию на *** ФИО1неявлялся лицом,подвергнутымадминистративномунаказаниюпо ст. 6.1.1 КоАП РФ и не может быть признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Согласноп.2ч.1ст.24УПКРФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует изч. 8 ст. 302УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные вп.п. 1 - 3ч.1ст.24УПКРФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае, предусмотренномп.2ч.1ст.24УПКРФ, суд постановляет оправдательный приговор.

Согласноп.3ч.2ст.302УПКРФ, в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, судом постановляется оправдательный приговор.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие, что ФИО4 по состоянию на *** лицом,подвергнутымадминистративномунаказаниюза нанесение побоев, были установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренныйч. 1 ст.116.1УКРФ, в связи с чем считает необходимым оправдать его на основаниип.3ч.2ст.302УПКРФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет, мера пресечения ФИО4 не избиралась.

На основании изложенного суд, руководствуясьст. 302-306,309,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОправдатьФИО4 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.116.1УК РФ на основаниип. 2ч.1ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренномгл. 18УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Судья Д.А. Липатов