Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Филиппова Л.П.,

с участием представителя ГБУ ОМЦ «

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмелевой Ж.Н.,

--рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления контроля и административно-технического надзора министерства региональной безопасности и контроля 

<

адрес> ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок управления контроля и административно-технического надзора министерства региональной безопасности и контроля 

<

адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного казенного учреждения областного медицинского центра «

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.19.7.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком – государственным казенным учреждением областным медицинским центром «

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее Центр) ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещена информация – извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № на услуги вневедомственной охраны, тех.обслуживание средств охраны с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Центром ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) заключен контракт № с единственным исполнителем ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» и ФГУП «Охрана Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на услуги по видам охраны путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения на сумму 

<

данные изъяты> тыс.руб.

В нарушение ч.2 ст.93 Закона заказчик – Центр не представил ДД.ММ.ГГГГ в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок 

<

адрес> – министерство региональной безопасности и контроля 

<

адрес>, информацию и документы в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта о такой закупке. Уведомление о заключении контракта направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно.

Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Согласно п.5.5 Устава директор Центра осуществляет руководство деятельностью Центра, без доверенности, выступает в гражданском обороте от имени Центра, в том числе подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы.

Приказом министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 принят на должность директора Центра.

Согласно справке Центра от ДД.ММ.ГГГГ № на дату заключения контракта и направления информации ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком контрактная служба не создана и должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий) не назначено. Полномочия по направлению уведомлений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок 

<

адрес>, между работниками Центра, не распределены.

ДД.ММ.ГГГГ директор Центра ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей (табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года). Административное правонарушение совершено лицом Заказчиком - директором Центра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 принес жалобу, в обоснование которой указал, что в должности директора работал непродолжительное время, не имел возможности изучить нюансы проведения закупок. Несвоевременное сообщение о заключении данного контракта, не повлекло за собой потерь бюджета, в связи с чем, просит признать правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании представитель ГБУ ОМЦ «

<

данные изъяты>» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, признала полностью, пояснив, что директора Центра ФИО2 был назначен на должность только ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности находился непродолжительное время, в связи с получением большого объема информации и расположением организации в 8 районах, не имел возможности изучить нюансы проведения закупок. Несвоевременное сообщение о заключении данного контракта, не повлекло за собой потерь бюджета, в связи с чем, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ГБУ ОМЦ «

<

данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ ОМЦ 

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2 был заключен контракт № с единственным исполнителем ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» и ФГУП «Охрана Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на услуги по видам охраны путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения на сумму 

<

данные изъяты> тыс.руб.

Уведомление о заключении данного контракта было направлено в министерство региональной безопасности и контроля 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Контракт заключен на основании п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается отчетом о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснование цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом, размещенном на официальном сайте.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - «При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.6, 9 и 34 ч.1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.»

Вина директора ГБУ ОМЦ 

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом министерства региональной безопасности и контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, Уставом Центра, приказом министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о назначении на должность, извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» и ФГУП «Охрана Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации », письмом Центра от ДД.ММ.ГГГГ №; табелем учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г.; информацией с официального сайта 

<

адрес> справой Центра от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о том, что директором ГБУ ОМЦ 

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

При этом суд отмечает, что и при освобождении от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины директора ГБУ ОМЦ «

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2, отсутствие каких-либо последствий для охраняемых законом интересов личности, общества и государства, суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить директора ГБУ ОМЦ 

<

данные изъяты>» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления контроля и административно-технического надзора министерства региональной безопасности и контроля 

<

адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.П.Филиппова