Дело № 2 - 1850/2020

27RS0003-01-2020-003124-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Михеевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосервисная компания» к ФИО3, НО «Региональный оператор «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества: установить общедомовой (коллективный) прибор учета горячей воды и тепловой энергии с сопутствующим комплексом работ и услуг, в соответствии с приложением № (локальный сметный расчет) в размере 854 978,41 рублей (вопрос 4.1-1 повестки собрания). Также на данном общем собрании было принято решение, что работы по установке общедомового (коллективного) прибора учета горячей воды и тепловой энергии осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосервисная компания» (ООО «ДЭСК», ОГРН 

<

***>) (вопрос 4.1-1 повестки собрания). Кроме того на общем собрании был определен источник финансирования: средства накопленные собственниками помещений дома на специальном счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России 

<

адрес> №, распорядителем которого является Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) (вопрос 5 повестки собрания). Также было выбрано лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключать договор подряда, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты - ФИО3 (вопрос 6 повестки собрания). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, являющейся Заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосервисная компания», являющимся Подрядчиком, был заключен договор подряда № о производстве работ по капитальному ремонту в виде установки общедомового (коллективного) прибора учета горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. Цена договора составила 854 978 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей, 41 (Сорок одна) копейка. В соответствии с п. 2.3.2 договора истцом был получен аванс в размере 30% от цены договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 493,52 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан комиссионный акт с участием Исполнителя договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ДЭСК», представителя Администрации 

<

адрес>, представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», представителя управляющей организации - ООО УК «ЖКХ-Сервис» о том что в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен общедомовой (коллективный) прибор учета горячей воды и тепловой энергии. При этом лицо, выбранное собственниками дома на общем собрании для приемки выполненных работ по капитальному ремонту - ФИО3, от приемки работ и подписания соответствующего акта уклонилась. В связи с уклонением Заказчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, от приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта, - ООО «ДЭСК» было вынуждено обратиться в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в целях проведения строительно-технического исследования по следующим вопросам: Выполнены ли фактически работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>; Определить стоимость фактически выполненных работ. В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» подготовила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> - выполнены, а общая сумма фактически выполненных работ составила 963323,91 рубля. Так как ООО «ДЭСК» выполняло работы капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то фактическое превышение объемов и стоимости работ является коммерческим риском. Однако на сегодняшний день у Заказчика по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеется задолженность перед Подрядчиком - ООО «ДЭСК» в размере 70% от цены договора, что составляет - 598 484 (Пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 89 (Восемьдесят девять) копеек. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 131-133, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу истца 598 484 (Пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 89 (Восемьдесят девять) копеек. 

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на замену истца ФИО3 не согласны, полагает, что ФИО3 как заказчик по договору несет ответственность предусмотренную законом и договором. Истец не желает нести дополнительные расходы по оплате услуг экспертов и не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы для определения качества выполненных работ и соответствие выполненных работ условиям договора, поскольку доводы истца подтверждены заключением специалиста № АНО « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», и не оспорены ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО УК «ЖКС-Сервис».

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКС-Сервис» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, о месте ив ремени рассмотрения дела неоднократно извещена по адресу регистрации и месту жительства указанному в договоре. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «Региональный оператор «

<

адрес>вой фонд капитального ремонта».

Представитель НО «Региональный оператор «

<

адрес>вой фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, из которого по существу следует, что НО «Региональный оператор «

<

адрес>вой фонд капитального ремонта» не является стороной договора и не может нести гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что лица участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Раздел IX ЖК РФ, определяет организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ст. 175 ЖК РФ, специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

2. Владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

3. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

4. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

6. На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

В силу ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества и избрано лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключать договоры с подрядными организациями, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту в 2019 году, в том числе подписывать соответствующие акты – ФИО3 при согласовании и участии совета МКД.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, стороной договора по капитальному ремонту общего имущества МКД в силу требований закона являются собственники помещений многоквартирного дома.

Из представленного в суд истцом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен и подписан от имени ФИО3 являющейся заказчиком, а также другой стороной ООО «ДЭСК» в качестве подрядчика.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что истец не согласен на замену ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили предмет договора:

1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), дефектной ведомостью (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД на 2019 г. (далее - капитальный ремонт) в многоквартирном доме (далее - объекте), расположенном по адресу: 

<

адрес> Вид работ: Установка коллективных (общедомового) прибора учета тепловой энергии МКД. Технические, экономические, экологические и иные требования к работам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, должны соответствовать техническому заданию Приложение №), локальному сметному расчету (Приложения №), дефектной ведомости Приложение №), требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям настоящего договора, в части состава, содержания и оформления результатов работ. 1.3. При исполнении договора по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых яваяются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре, без увеличения стоимости выполнения данных работ.

Договором предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В частности п. 5.1. Приемка результатов выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора, и в соответствии с 5СН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными применимыми нормативными и ненормативными актами.

5.1.1 Приемка работ по многоквартирному дому осуществляется Комиссией в составе: подрядчика; Организации, осуществляющей строительный и технический надзор (контроль); Заказчика; представителя организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

До момента направления извещения о приемке выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме на бумажном носителе и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде в формате XML и Гранд-СМЕТА.

В подтверждение стоимости использованных при выполнении работ (оказании услуг) оборудования и материалов, стоимость которых в локальном сметном расчете была определена по коммерческим предложениям и прайс-листам, а не по ТССЦ (территориальным сборникам сметных цен на материалы). Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется по многоквартирному дому в соответствии с условиями Договора. Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке представляет членам Комиссии подписанные со своей стороны счет, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Комиссионный акт о приемке работ по многоквартирному дому.

5.2. Работы считаются принятыми Комиссией и исполненными Подрядчиком с даты подписания присутствующими при приемке членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ по соответствующему многоквартирному дому.

5.5. Подписание Комиссионного акта о приемке работ производится организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом путем проставления подписи уполномоченного лица организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом (с расшифровкой - Фамилия Имя Отчество) на Комиссионном акте о приемке работ и заверением печатью организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Заказчику должен быть представлен документ (заверенная надлежащим образом копия документа), уполномочивающий представителя организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом на подписание комиссионного акта о приемке работ.

Суд приходит к выводу о том, что требуя взыскания задолженности, по договору подряда исходя из фактически выполненных работ, истцом не представлено доказательств, соблюдения условий договора, в части качества выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны юридические обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора. Представленное истцом заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает виды и объемы фактически выполненных работ их стоимость и не отражает качества выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосервисная компания» к ФИО3, НО «Региональный оператор «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Сурнин