Дело № 2-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Прокурора Фадеева В.А.

При секретаре Сулеймановой Л.А.,

рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском указывая, что с 01 августа 1985 года была принята на работу в Котельниковскую центральную районную больницу (приказом № 13а от 12.01.2006 года переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница», постановлением главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 17.06.2011 г. № 739 МУЗ «Котельниковская ЦРБ» переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница», которая приказом от 25.12.2012 года № 132/1 была переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница») на должность фельдшера-лаборанта.

Приказами комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области от 19.10.2000 года № 1059 и от 14.06.2005 года № 06-440 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «лабораторная диагностика».

В ноябре 2017 года ответчик вручил ей уведомление № 133 от 30 октября 2017 года, которым ставил её в известность о том, что на основании приказа от 09.10.2017 года № 183/1 «О внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением мероприятий по оптимизации численности» её должность – фельдшер-лаборант клинико-диагностической лаборатории подлежит сокращению.

В этом же уведомлении было предложено занять имеющиеся у ответчика свободные вакансии:

рабочий по обслуживанию зданий и помещений Выпасновской участковой больницы 0,5 ставки с окладом 3750 руб., надбавка за выслугу лет 10% - 375 руб., итого: 4 125 руб.;

санитар эндоскопического кабинета отделения 0,5 ставки с окладом – 3750 руб., компенсационная выплата за вредные условия труда 255 руб. 12 коп., надбавка за выслугу лет 20% от должностного оклада 750 руб., итого 4 755 руб. 12 коп.

подсобный рабочий 1 ставка с окладом 7200 руб., надбавка за выслугу лет 10% от должностного оклада 720 руб., итого 7920 руб.;

- уборщик помещений Пимено-Чернянского ФАП 1 ставка с окладом 7200 руб., надбавка за выслугу лет 10% - 720 руб., итого 7920 руб.;

- уборщик помещений Похлебинского ФАП 0,5 ставки с окладом 3600 руб., надбавка за выслугу лет 10% - 360 руб., итого 3960 руб.;

- уборщик помещений Приморского ФАП 0,5 ставки с окладом 3600 рублей, надбавка за выслугу лет 10% - 360 руб., итого: 3960 руб.

Поскольку она отказалась от перевода на указанные выше должности, ответчиком 10 января 2018 года был издан приказ № 6-л о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Считает увольнение её незаконным, так как ответчиком были допущены нарушения порядка увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В уведомлении о предстоящем увольнении ей были предложены вакансии по должностям, занятие которых не требует наличия высшей квалификационной категории по специальности лабораторная диагностика, тогда как на момент её увольнения у ответчика имелись две свободные ставки фельдшеров-лаборантов, занять которые ей не предлагалось. С самим приказом о сокращении должности её не ознакомили. Она работала фельдшером-лаборантом клинико-диагностической лаборатории, в которой наряду с ней работали и продолжают работать ещё четверо фельдшеров-лаборантов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающая в указанной должности с 1986 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая с 1994 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая с 2008 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая с 2005 года. При этом, из всех она была самая старшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и работала с 1985 года, у всех пятерых высшая квалификационная категория по специальности «лабораторная диагностика», однако уволили по сокращению штатов только её, без объяснения причины принятия такого решения.

25 января 2018 года в адрес ответчика ею было направлено письмо, в котором она просила предоставить информацию о том, какие именно обстоятельства позволили принять решение о ёё увольнении, как работника, имеющего более низкую квалификацию в сравнении с другими четырьмя фельдшерами-лаборантами. 31 января 2018 года ответчиком получено письмо, однако ответа на него до сих пор не поступило.

Указанное обстоятельство дает ей основание полагать, что она подверглась со стороны ответчика дискриминации по возрастному признаку, поскольку 09 февраля 2018 года ей исполнилось 55 лет, то есть достигла пенсионного возраста, что и явилось основанием для её увольнения. Между тем, согласно статье 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена. 

Из изложенного следует, что оценка преимущественного права на оставление на работе из пятерых фельдшеров-лаборантов ответчиком не производилась и итоги такой оценки до неё не доводились, вследствие чего она была уволена не в связи с сокращением штатов (которого на самом деле не было, поскольку имеются вакантные должности фельдшеров-лаборантов), а именно в связи с достижением ею пенсионного возраста.

По этим основаниям истица просила суд признать незаконным увольнение её по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации;

восстановить на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории с 11 января 2018 года;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 января 2018 года по 09 февраля 2018 года, в размере 21 440 руб. 64 коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 2375 руб. 96 коп., из которых 2300 руб. – расходы по оплате услуг юриста, 75 руб. 96 коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании истица, а также представитель ФИО6 уточнили требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просили взыскать её за период с 11.01.2018 года по день восстановления на работе в сумме 31133 руб. 51 коп., в остальном настаивали на удовлетворении искового заявления.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 просили отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что при увольнении ФИО5 со стороны работодателя соблюдены все требования трудового законодательства, предусмотренные ст. 178 ТК РФ для высвобождающихся работников по сокращению штатов. В частности, работник был своевременно и надлежащим образом извещён о предстоящем сокращении его должности и увольнении с предприятия; сведения о предстоящем сокращении штата и высвобождении работника направлены в Центр занятости, профсоюз, что не оспаривалось сторонами; ФИО5 начислено и выплачено выходное пособие, что подтверждается расчётным листком и платёжным поручением. Истцу была выдана надлежаще оформленная трудовая книжка, что подтверждается распиской в получении трудовой книжки и копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 917-О-О указано, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. 

Устанавливая в качестве одного из таких критериев квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации определения понятия «квалификация работника» не предполагает его произвольного толкования и применения. Суд общей юрисдикции, рассматривая конкретный трудовой спор, связанный с применением части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, решает данный вопрос с учётом всех обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, увольнение ФИО5 произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением её прав и гарантий, в связи с чем, оснований для восстановления истицы на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ «

<

данные изъяты>». В ноябре 2017 года при проведении плановой служебной проверки лаборатории поликлиники, были выявлены нарушения требований хранения лекарственных средств, ведения книг учёта, хранение одежды и другие нарушения, за что сотрудники лаборатории, в том числе и ФИО5, были подвергнуты дисциплинарным взысканиям. 

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупреждён персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведённых выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закреплённые Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закреплённого Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причём перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учётом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании приказа от 09.09.1985 года № 220 ФИО5 была принята на должность фельдшера-лаборанта поликлиники Котельниковской центральной районной больницы с 01 августа 1985 года, что подтверждается записями в её трудовой книжке. 

На основании приказа от 12.01.2006 года № 13а Котельниковская центральная районная больница переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница»; постановлением главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 17.06.2011 года № 739 МУЗ «Котельниковская ЦРБ» переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница», и на основании приказа от 25.12.2012 года № 132/1 переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница».

Приказами комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области от 19.10.2000 года № 1059 и от 14.06.2005 года № 06-440 ФИО5 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «лабораторная диагностика».

01 февраля 2002 года между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» и ФИО5 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО5 была принята на работу в клинико-диагностическую лабораторию поликлиники г. Котельниково на должность фельдшера-лаборанта на неопределённый срок.

В целях повышения доступности и качества медицинской помощи населению Котельниковского района Волгоградской области, во исполнение приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от 31.12.2015 года № 4629, с 01.11.2016 года ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» обеспечивает забор крови и доставку биологического материала в ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» для проведения лабораторных исследований, в связи с чем значительно уменьшилось количество исследований в клинико-диагностической лаборатории учреждения.

На основании приказа № 142 от 20.07.2017 года «О внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением мероприятий по оптимизации численности», было принято решение о сокращении двух штатных единиц «фельдшер-лаборант».

В клинико-диагностической лаборатории г. Котельниково осуществляли трудовую деятельность пять штатных единиц на должности фельдшер-лаборант, выполняющих одинаковые трудовые функции по аналогичным должностям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне-специальное, высшая категория; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне -специальное, высшая категория; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне - специальное, высшая категория; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне -специальное, высшая категория; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне - специальное, высшая категория.

При сокращении штата указанные сотрудники имели равную квалификацию. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе работодателем было отдано семейным сотрудникам - при наличии двух иждивенцев до 14 лет, которыми являются ФИО3 и ФИО4 При этом при определении производительности труда, на основании протокола заседания Комиссией от 23.10.2017 года, учитывалось и исследовалось добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдение внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, а также наличие дисциплинарных взысканий и поощрений. 

Личными делами на работников подтверждается, что ФИО1 дисциплинарных взысканий не имеет; ФИО2 имеет одно дисциплинарное взыскание в виде замечания; ФИО5 имеет три дисциплинарных взыскания, а именно:

Приказом № 102-к от 13.10.2015 года применено дисциплинарноевзыскание в виде выговора за неисполнение работником трудовыхобязанностей, выразившееся в отказе произвести забор крови у ребёнка, ч что является нарушением ст. 11 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Приказом № 807 л от 21.12.2016 года применено дисциплинарноевзыскание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка,выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин -нарушение п. 3.1 трудового договора;

Приказом № 559 - л от 03.11.2017 года применено дисциплинарноевзыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работникомтрудовых обязанностей, выразившихся в нарушении СанПин 2.1.3, 2630-10,СанПин 2.1.72790-10.

С приказом о предстоящем сокращении ФИО5 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в приказе № 183/1 от 09.10.2017 года.

При этом работодателем были предложены истице следующие вакантные должности: рабочий по обслуживанию зданий и помещений Выпасновской участковой больницы 1 ставка; буфетчик Выпасновской участковой больницы 0,5 ставки; санитар эндоскопического кабинета 0,5 ставки; подсобный рабочий 1 ставка; уборщик помещений Пимено- Чернянского ФАП 1 ставка; уборщик помещений Похлебинского ФАП 0,5 ставки; уборщик помещений Приморского ФАП 0,5 ставки.

Кроме этого, администрацией учреждения предлагалось ФИО5 перейти на постоянное место работы в стационар ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» и перевести её ставку из клинико-диагностической лаборатории поликлиники г. Котельниково в стационар, однако из-за места расположения стационара, неудобного графика работа, а также в связи оказанием помощи родственнику, требующему ухода, ФИО5 отказалась от перевода, что подтверждается её письменным заявлением.

Приказом № от 10 января 2018 года ФИО5 уволена сзанимаемой должности фельдшера - лаборанта клинико-диагностической лаборатории поликлиники г. Котельниково, в связи с сокращением штатаработников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

В штатном расписании ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» на период 11 января 2018 года должность фельдшера - лаборанта отсутствует. Всего в клинико - диагностической лаборатории поликлиники г. Котельниково числится 4 штатных единицы фельдшера - лаборанта.

Доводы ФИО5 о том, что её увольнение было связано сдостижением ею пенсионного возраста, являются необоснованными.ФИО5 является получателем досрочной пенсии по старости в связис занятием медицинской деятельности. Из её анкетных данных следует, что пенсионного возраста она достигла 09 февраля 2018 года. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что должность фельдшера-лаборанта, которую занимала истица, сокращена в результате наличия неприязненных отношений к ней со стороны администрации учреждения, не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Положением о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 02.03.1988 года № 113/6-64 (действующее в настоящее время) установлено, что кандидатуры работников, подлежащих высвобождению, определяются администрацией предприятия.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать её организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает, необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования - иска о восстановлении на работе, следует отказать в удовлетворении исковых требований, которые являются производными от основного: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 11.01.2018 года по день восстановления на работе в сумме 31133 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в сумме 2375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» о восстановлении на работе в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 11.01.2018 года по день восстановления на работе в сумме 31133 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в сумме 2375 руб., отказать. 

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: