Дело № 1 – 26/ 2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 26 сентября 2018 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Осокина М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Подсудимый ФИО4 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут ФИО4 прибыл на территорию механического двора ООО «Агро-Вилион», расположенного по 

<

адрес>. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащий вышеуказанному обществу с ограниченной ответственностью, с намерением временно использовать его в своих личных целях без согласия собственника. Реализуя свой преступный умысел, около 8 часов 00 минут этого же дня, ФИО4 подойдя к вышеуказанному автомобилю, который стоял возле складов на территории ООО «Агро-Вилион», обнаружил, что двери транспортного средства были не заперты, после чего ФИО4 проник в салон и, воспользовавшись оставленными ключами в замке зажигания завел двигатель и неправомерно завладел указанным автомобилем, скрывшись с места совершения преступления. 

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 03.05.2017, вступившего в законную силу 17.05.2017, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 29 июня 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО4 в лесополосе около с.Остроухово Токаревского района Тамбовской области употреблял спиртное, а именно алкогольный напиток – водка в количестве 0,5л. После чего у ФИО4, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО4, зная о том, что он лишен права управления транспортным средством и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29 июня 2018 года около 11 часов стал осуществлять движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№» по грунтовой дороге от с.Остроухово в сторону с.Чичерино Токаревского района Тамбовской области совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 При проезде моста через реку Ящерку вблизи с.Остроухово Токаревского района Тамбовской области допустил опрокидывание транспортного средства в кювет. 

Кроме того, примерно в 11 часов 00 минут 29 июня 2018 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», на поле вблизи с.Остроухово Токаревского района Тамбовской области посадил в салон управляемого им автомобиля Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с которыми направился в сторону с.Чичерино Токаревского района Тамбовской области по грунтовой дороге. Пренебрегая возможными опасными последствиями, ФИО4 при проезде моста через реку Ящерка вблизи с.Остроухово Токаревского района Тамбовской области нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, выбрал скорость движения своего автомобиля без учета указанных дорожных и метеорологических условий, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, он не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля в овраг, после чего вместе с пассажирами был доставлен в ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, раны лица; закрытый перелом правого бедра в средней трети со смещением – оцениваются в совокупности, относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) [основания – пункт 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)].

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой плечевой кости со смещением – оцениваются в совокупности, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) [основания – пункт 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н)].

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №3 были причинены следующие телесные повреждения: 1. Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом верхней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи с небольшим смещением костных фрагментов, гематома щечно-подглазничной области справа, кровоподтеки окологлазничных областей, рана на слизистой нижней губы, субтотальное кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз; закрытая травма грудной клетки: перелом передних отрезков 4,5,6 ребер справа и 5,6,8 ребер слева, с небольшим смещением костных фрагментов, минимальный правосторонний гемоторакс; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением – оцениваются в совокупности, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни [основания – пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за № 522, и пунктов 6.1.10, 6.1.11, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н )]. 2. Рана на передней поверхности левой голени в средней трети – относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) [основания – пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н )]. 3. Кровоподтеки: в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области верхнего и нижнего века правого глаза, в правой щечной области, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В данной дорожной обстановке действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитного и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Агро-Вилион» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств, изобличающих его в совершении данных преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением ФИО4 наказания по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полностью признание своей вины, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264 УК РФ, кроме того, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.264 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести и преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО4, его семейном и имущественном положении, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ. Одновременно с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, суд назначает подсудимому предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на определенный срок.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая категории совершенных ФИО4 преступлений, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 п. «г» ст.71 УК РФ окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав наказание в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.71 и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО4, обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», хранящийся на охраняемой территории отделения полиции (р.п.Токаревка) МОМВД России «Мордовский» - возвратить ООО «Агро-Вилион», медицинскую карту № 701906 стационарного больного ФИО4, хранящуюся при уголовном деле - возвратить в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» г.Тамбова. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Копченкина