Дело № 1-19/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 30 января 2019 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2

подсудимых ФИО3, 

ФИО4,

их защитников - адвокатов Позднякова В.А., 

Гаранина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, судимого:

1) 02 февраля 2012 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 25 июня 2012 года, постановления президиума Томского областного суда от 11 сентября 2013 года, постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2013 года и 11 февраля 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Кировского районного суда г. Томска от 16 ноября 2010 года и мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2011 года, судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 октября 2014 года освобожденного по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, судимого:

1). 02 июля 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 17 июля 2015 года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 03 мая 2015 года, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 мая 2018 года до 13 часов 45 минут 01 июня 2018 года ФИО3 совместно с ФИО4, находясь на территории около железнодорожного тупика № **, расположенного по [адрес], увидели железнодорожные пути, состоящие из рельс, шпал, и соединяющих их крепежей, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение данного имущества, принадлежащего Акционерному обществу «**» (далее АО «**») с целью получения материальной выгоды.

После чего, находясь в указанное время по указанному адресу, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли таким образом, что они совместно демонтируют железнодорожное полотно при помощи металлического лома, бензогенератора и углошлифовальной машинки, перенесут демонтированные ими части железнодорожного полотна к автодороге и погрузят в вызванный ими грузовой автомобиль. После чего ФИО4 и ФИО3 должны были сдать похищенные ими части железнодорожного полотна в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить между собой. Тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «**».

Во исполнение достигнутой договоренности, в период времени с 12 мая 2018 года до 13 часов 45 минут 01 июня 2018 года, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 взял в аренду для демонтажа железнодорожного пути бензогенератор и углошлифовальную машинку, а также вызвал для перевозки похищенных рельс автомобиль марки Газель. После этого ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, совместно, при помощи имевшихся у них при себе бензогенератора, углошлифовальной машинки и металлического лома, осуществили демонтаж железнодорожного полотна, и перенесли демонтированные части железнодорожного полотна к дороге, где погрузили их в кузов вызванного ФИО3 автомобиля марки Газель, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях последних, тем самым действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитили имущество, принадлежащее АО «**», а именно:

- 10 рельс железнодорожных, тип Р-50, длина одного рельса 12,5 метра, стоимостью 1 рельса 20.000 рублей, общей длиной 125 метров, общей стоимостью 200.000 рублей,

- костыли путевые размером 230мм х 16мм х 16мм, общим весом 638 килограмм, стоимостью 85.000 рублей за тонну, общей стоимостью 54.230 рублей,

- 24 накладки двухголовых Р-50, стоимостью 5.120 рублей за комплект, общей стоимостью 122.880 рублей,

- болты стыковые, общим весом 94 килограмма 700 грамм, стоимостью 125.000 рублей за тонну, общей стоимостью 11.837 рублей 50 копеек,

- противоугоны, общим весом 408 килограмм, стоимостью 93.000 рублей за тонну, общей стоимостью 37.944 рубля.

А всего похитили имущество, принадлежащее АО «**», на общую сумму 426.891 рубль 50 копеек, в результате чего причинили материальный ущерб данной организации на указанную сумму в крупном размере.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Поздняков В.А. и Гаранин А.А., считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, личности виновных, их молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО3 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с С. и её малолетней дочерью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны., имеет место работы, по которому работодателем характеризуется с положительной стороны. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, учитывая имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение второго соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии. 

Между тем, ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 02 февраля 2012 года, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость, не сделал положительных выводов для себя, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, но суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 02 июля 2013 года, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет семью, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, работу, своим работодателем и соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение второго соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 5.000 рублей, причиненного в результате преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, семьи, работы, его молодого возраста и заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, но суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении ФИО4 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30 января 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО4 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 18 окурков сигарет, фрагменты абразивного круга, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 02 ноября 2018 года (том 1 л.д. 247) - по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова