Дело № 2-288-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 15 мая 2019 года 

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363932 рубля 31 копейка, из которых 346085 рублей 61 копейка – основной долг, 14719 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 2007 рублей 30 копеек – пеня по начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, 1119 рублей 69 копеек – пеня по начисленным на сумму процентов, просроченных по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12839 рублей 32 копейки, кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 375000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований 

<

данные изъяты> ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставил ответчику кредит в сумме 380000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором оставляла-432000 рублей 00 копеек на дату заключения кредитного договора. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 346085 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая положения ст. 14 Международного пактах о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО2 судебных извещений.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставил ответчику кредит в сумме 380000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

В случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. 

Все существенные условия исполнения договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Периодичность погашения платежей установлена в соответствии с Графиком платежей по договору, в котором отражена полная стоимость кредита в рублях, составляющая 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (л.д.21-23).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО2 передал 

<

данные изъяты> в залог автотранспортное средство, на приобретение которого выдавался кредит. Согласно пункту 10 условий предоставления кредита залог возникает на условиях и порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог 

<

данные изъяты>

Факт предоставления заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской по счету № (RUB) на имя ответчика (л.д. 58-59).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 55) свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов ФИО2 исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 363932 рубля 31 копейка, из которых 346085 рублей 61 копейка – основной долг, 14719 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 2007 рублей 30 копеек – пеня по начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, 1119 рублей 69 копеек – пеня по начисленным на сумму процентов, просроченных по кредиту.

Расчет задолженности, представленный 

<

данные изъяты> у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с п. 7.3.2. условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог 

<

данные изъяты> в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательствам, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком фактически было приобретено транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением 

<

данные изъяты> и карточкой учета транспортного средства. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 составляет без учета 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 363932 рубля 31 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12839 рублей 32 копейки надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363932 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12839 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 375000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко