29RS0018-01-2024-000101-88

Дело № 2-721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 14 октября 2010 года, с 01 января 2013 года в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о сокращении занимаемой ею должности 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена в указанную дату по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. С увольнением она не согласна в связи с отсутствием законных оснований для сокращения штата и нарушением ответчиком процедуры ее сокращения. На момент вручения ей уведомления о предстоящем увольнении ответчик не имел права сокращать занимаемую ею должность, поскольку соответствующие изменения не были внесены в устав учреждения. В период проведения процедуры ее сокращения ей не были предложены иные вакантные должности, не предоставлено штатное расписание в полном объеме. Просила признать незаконными и отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 исковые требований поддержал. Уточнил основания требований, указав, что увольнение истца является незаконным, поскольку на момент вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении ответчик не имел права сокращать занимаемую ею должность, так как соответствующие изменения не были внесены в устав учреждения.

Представитель ответчика ГАУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что процедура сокращения занимаемой истцом должности ответчиком не нарушена. Ответчиком проведена оптимизация работы. Принято решение о сокращении одной должности 

<

данные изъяты> из двух. Истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности. В период проведения процедуры сокращения должности, соответствующие квалификации истца, отсутствовали. В день увольнения истца учредителем внесены изменения в устав, в соответствии с которыми руководитель учреждения имеет одного заместителя. Данные изменения согласованы с наблюдательным советом.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Архангельской области ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что принятие решения о сокращении штата в организации относится к компетенции руководителя учреждения. 

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 27 февраля 2018 года № 350-О, от 29 мая 2018 года № 1295-О).

Исходя из анализа изложенных норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата или численности работников, и разъяснений для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо одновременно соблюдение следующих условий:

работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГАУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом от 25 сентября 2023 года в связи с изменением структуры учреждения создана комиссия по определению работников, подлежащих увольнению при сокращении численности.

04 октября 2023 года состоялось заседание комиссии по вопросу сокращения штатной численности. Как следует из протокола заседания комиссией были проанализированы должные инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1, Н.Е.В. Комиссия пришла к выводу о том, что в связи с изменением структуры учреждения и утверждения нового штатного расписания приказом руководителя с 1 апреля 2023 года были введены новые должности и функциональные обязанности работников учреждения были перераспределены: в учреждении дополнительно создано 2 отдела, введены 5 штатных единиц начальников отдела: начальник сметно-расчетного отдела, начальник отдела мониторинга, начальник отдела территориального планирования, начальник отдела сопровождения, начальник геоинформационного отдела, 2 штатные единицы заместителей начальника отдела территориального планирования и геоинформационного отдела. Функциональные обязанности ФИО1, изложенные в пунктах 3, 4, 11, 12, 14, 15, 17 должностной инструкции утратили свою актуальность и не реализуются. Часть функций перешла к 

<

данные изъяты> Н.Е.В., а именно: пункты 1, 2, 6; часть к 

<

данные изъяты> А.Т.В. – пункт 13; часть 

<

данные изъяты> Б.А.С. – пункт 16; часть функций переданы 

<

данные изъяты> К.С.В. – пункты 8-10. Комиссия учла, что на иждивении у 

<

данные изъяты> Н.Е.В. находится 

<

данные изъяты>, жена Н.Е.В. находится в 

<

данные изъяты> Комиссия пришла к выводу о том, что значительная часть обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1 утратила свою актуальность. В учреждении работает два 

<

данные изъяты>, но их деятельность не взаимозаменяема. В этой связи комиссией принято решение о сокращении штатной единицы 

<

данные изъяты>, которую занимает ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении должности 

<

данные изъяты> с 13 декабря 2023 года.

12 октября 2023 года ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 13 декабря 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец пояснила в ходе рассмотрения дела, что уведомление вручено ей 12 октября 2023 года руководителем учреждения, которая в указанный день находилась в отпуске. Между тем, факт нахождения руководителя в отпуске в день вручения истцу уведомления о сокращении штата правового значения не имеет. Целью вручения уведомления о сокращении является информирование работника о предстоящем увольнении. При этом личность лица, вручающего уведомление, не имеет значения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с работы в указанную дату по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Как следует из штатного расписания, действующего по состоянию на 27 октября 2023 года, и из штатного расписания, действующего по состоянию на 14 декабря 2023 года, из штатного расписания исключена одна из двух должностей 

<

данные изъяты>. По состоянию на 14 декабря 2023 года в штате учреждения имеется один 

<

данные изъяты>. Соответственно, факт сокращения занимаемой истцом должности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из должностных инструкций 

<

данные изъяты> по должности, занимаемой истцом и по должности, занимаемой Н.Е.В., должностные обязанности у данных 

<

данные изъяты> являлись различными, соответственно, оснований для разрешения вопроса о преимущественном праве истца на оставлении на работе не имеется. 

Каких-либо вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, и нижестоящих у ответчика не имелось. В этой связи такие должности истцу не предлагались. В ходе рассмотрения дела истец не поддержала довод о том, что ей не были предложены вакантные должности.

Мнение истца о том, что уведомление о сокращении штата могло быть вручено ей лишь после внесения изменения в устав учреждения в части количества 

<

данные изъяты>, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Федеральный закон от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ) учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ устав автономного учреждения должен содержать, в том числе следующие сведения: о структуре, компетенции органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ структура, компетенция органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов определяются уставом автономного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и другие) (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится, в том числе утверждение устава автономного учреждения, внесение в него изменений.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает, в том числе предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о внесении изменений в устав автономного учреждения.

С учетом положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ к компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и другого) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.

Руководитель автономного учреждения, в том числе утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ).

Из изложенного следует, что заместитель руководителя автономного учреждения не относится к органам управления учреждения. Регламентация его деятельности, а также определение количества заместителей руководителей в уставе учреждения не является обязательным. Утверждение штатного расписания учреждения относится к исключительной компетенции руководителя учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о внесении изменений в устав автономного учреждения. Изменения в устав автономного учреждения утверждаются учредителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика принято решение, оформленное приказом №, о сокращении должности 

<

данные изъяты> с 13 декабря 2023 года.

29 ноября 2023 года состоялось заседание наблюдательного совета ГАО АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» на котором, в том числе рассмотрено предложение руководителя автономного учреждения о внесении изменений в пункт 4.31 устава учреждения в части указания на то, что заместитель руководителя имеет одного 

<

данные изъяты>. Принято решение рекомендовать учредителю внести изменения в устав. В ранее действующей редакции пункта 4.31 устава указано, что руководитель имеет двух заместителей.

13 декабря 2023 года учредителем ответчика министерством строительства и архитектуры Архангельской области утверждены изменения в пункт 4.31 устава о том, что руководитель имеет одного 

<

данные изъяты>. В указанную дату истец была уволена. 

Утверждение данных изменений в устав 13 декабря 2023 года является реализацией учредителем своего права на внесение изменений в устав, прав истца не нарушает и о незаконности проводимой в отношении нее процедуры сокращения не свидетельствует, поскольку лицом, уполномоченным утверждать штатное расписание является руководитель учреждения. Применительно к истцу решение о сокращении занимаемой ею должности принято уполномоченным лицом – руководителем учреждения, с учетом такого решения руководителя учреждения учредителем учреждения утверждены соответствующие изменения в устав.

Поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции руководителя ответчика, ответчиком в лице руководителя ДД.ММ.ГГГГ приказом № принято решение о сокращении должности 

<

данные изъяты>, занимаемой истцом, 12 октября 2023 года истец уведомлена о предстоящем сокращении, в учреждении отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, и нижестоящие, истец уволена 13 декабря 2023 года, в тот же день внесены изменения в устав в части количества 

<

данные изъяты>, факт сокращения занимаемой истцом должности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в этой связи суд приходит к выводу о том, что процедура сокращения занимаемой истцом должности и ее увольнения ответчиком не нарушена. 

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Е.В. Романова