Дело №12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району ФИО2 12 июля 2019 г., в отношении 

ФИО1,.. , 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 12 июля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что 7 июня 2019 г. в 17 часов 05 минут он, управляя автомашиной "Ш…" государственным регистрационным знаком … на … км автодороги Звенигово - Шелангер - Морки Моркинского района Республики Марий Эл при повороте налево на нерегулируемом переулке в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомашине К… государственным регистрационным знаком … под управлением И.., движущегося со встречного направления прямо.

ФИО1, не согласившись с настоящим постановлением, обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Моркинскому району, обосновывая тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства К.., который не выбрал безопасный скоростной режим, вследствие чего он совершил съезд в кювет. В ходе производства дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ, которые привели к нарушению его права на защиту. В извещении о явке не указана статья КоАП РФ, что не дало ему возможности надлежаще подготовиться; ему было отказано в ознакомлении с материалами дела; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не поступало; протокол об административном правонарушении составлен спустя более месяца с момента происшествия; не был извещен о проведении административного расследования; должностным лицом не допрашивался свидетель и им не дана оценка превышения скорости автомашиной другого водителя, предоставлены нечитаемые копии процессуальных документов Допущенные должностным лицом нарушения свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Назаров Р.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 12 июля 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Защитник Назаров Р.В. дополнил, что подписи ФИО1 в процессуальных документах являются недействительными, поскольку на момент вынесения процессуальных документов ему не предоставлялась юридическая помощь, определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и другого водителя датированы одним числом, однако нумерация отличается на 20 единиц. В протоколу осмотра места происшествия и осмотру транспортного средства не приложены фотографии, поэтому они не могут признаны доказательствами. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении обоих водителей и проведено административное расследование, по результатам которого виновным с дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, в отношении второго водителя вынесено постановление о прекращении дела. ФИО1 постановление не оспаривал. По объяснениям ФИО1 он видел автомашину на встречной полосе, но думал, что успеет завершить маневр. Копия определения о возбуждении дела была направлена ФИО1 по почте. В схеме к протоколу дорожно-транспортного происшествия не отражена автомашина ФИО3, так как на момент составления его автомашина отсутствовала на месте. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Согласно ст.12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Материалами дела подтверждается, что 7 июня 2019 г. в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомашиной "Ш…" государственным регистрационным знаком … на … км автодороги Звенигово -Шелангер - Морки Моркинского района Республики Марий Эл при повороте налево на нерегулируемом переулке не уступил дорогу автомашине К… государственным регистрационным знаком … РУС под управлением И.., движущегося со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного от 7 июня 2019 г. за № …, согласно которому 7 июня 2019 г. в 17 часов 20 минут поступило телефонное сообщение со службы 112 о том, что возле д. Н… произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, улетел в кювет, врезался в дерево И... на автомашине КИА РИО государственным регистрационным знаком …

протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым на … км автодороги Звенигово-Шелангер-Морки Моркинского района Республики Марий Эл 7 июня 2019 г. с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что на расстоянии 106 м 50 см от дорожного километрового знака "91" с правой стороны на съезде стоит дерево породы береза, об ствол которого заехала автомашина К… государственным регистрационным знаком … передней левой частью, автомашина получила механические повреждения, взорваны обе передние подушки безопасности;

объяснениями ФИО1 от 7 июня 2019 г., согласно которым 7 июня 2019 г. он ехал по автодороге, решил повернуть налево в населенный пункт дер. Н.., за 350 метров на встречной полосе увидел автомашину. Он не успел завершить маневр, встречная автомашина резко повернула направо и, не справившись с управлением, совершала наезд на дерево; 

объяснениями ФИО4 от 7 июня 2019 г., согласно которым 7 июня 2019 г. она ехала пассажиркой, на перекрестке возле дер. Н… автомашина стала поворачивать налево, на расстоянии 300-350 метров во встречном направлении ехала автомашина, которая резко повернула вправо, не дав им выполнить маневр поворота, и врезалась в дерево; 

объяснениями К... от 10 июня 2019 г., согласно которым 7 июня 2019 г. он ехал на своем личном автомобиле в сторону г. Йошкар-Ола с ФИО5, перед ним ехала автомашина «Ш…», которая хотела повернуть налево в сторону д. Н… и выехала на встречную полосу, по которой с другой стороны ехала автомашина «К…», водитель «К…», увидев на встречной полосе «Ш…», взяв правее врезался в дерево;

объяснениями П... от 10 июня 2019 г., согласно которым он стал свидетелем ДТП, произошедшего 7 июня 2019 г., он ехал на попутной автомашине в сторону п. Шелангер с п. Морки, перед их машиной ехала автомашина «Ш..», которая повернула в сторону д. Н.., не убедившись в безопасности маневра, по встречной полосе на тот момент ехала машина «К…» в сторону пос. Морки, водитель которой увидев автомашину «Ш…», выкрутил руль вправо, чтобы уйти от столкновения и врезался в дерево;

объяснениями И... от 10 июня 2019 г., согласно которым 7 июня 2019 г. автомобиль Ш.., не уступив ему и не убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать. Чтобы избежать столкновения он вынужден был увернуть на обочину и врезался в дерево; 

показаниями потерпевшего И.., данными судье, согласно которым в судебном заседании он подтвердил, что ФИО1 не уступил ему дорогу при повороте налево на нерегулируемом переулке;

показаниями свидетеля Г.., данными судье, из показаний которой следует, что при видимости автомобиля, движущегося со встречного направления прямо, водитель ФИО1 повернул руль в сторону дер. Н…. 

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12 июля 2019 г., где в своем объяснении ФИО1 указал, что себя виновным не считает;

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июля 2019 г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, ФИО1, управляя автомашиной, при повороте налево на нерегулируемом переулке в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомашине К… под управлением И... В связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья считает несостоятельными. 

Доводы ФИО1 о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является И.., опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Вопреки доводам заявителя все доказательства получены с соблюдением закона. Доводы заявителя о нарушении его права на защиту судья считает необоснованными. В судебном заседании судья установил, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 была направлена должностным лицом 1 июля 2019 г. и получена ФИО1 5 июля 2019 г.. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права, в чем он расписался. Судье ФИО1 пояснил, что должностным лицом ему разъяснялось право на приглашение защитника. Остальные доводы заявителя и его защитника судья считает необоснованными, они не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено с соблюдением правил ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 12 июля 2019 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова