КОПИЯ

1-228/2025

63RS0040-01-2025-005805-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Мяминой А.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Поповой Е.А., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кузнецова И.С., потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/2025 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности кладовщика в ООО «ДАЛИМО», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Так, он в период времени с 01 часов 00 по 07 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь в баре «Евгенич» по адресу: адрес, ул. адрес, лит. «Е», будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» IMEI:№..., IMEI2:№..., который лежал на полу возле стола барной стойки, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, стоимостью 40.000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем его безвозмездного изъятия, а именно сотового телефона марки «Айфон 13 Про» IMEI:№..., IMEI2:№.... После чего, в период времени с 01 часов 00 по 07 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в баре «Евгенич» по адресу: адрес, ул. адрес, лит. «Е», будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» IMEI:№..., IMEI2:35283598613291, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40.000 рублей. Завладев таким образом похищенным, ФИО1 вышел из бара «Евгенич», удерживая при себе сотовый телефон на улицу, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовала о приобщении соответствующего заявления, согласно которому имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, ей возвращен сотовый телефон и переданы денежные средства в размере 40.000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение, имущественный вред он возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, а также возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, не возражал относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку все условия для этого соблюдены.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялась, материальный ущерб, причиненный преступлением, перед потерпевшей заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые (том №... л.д. 86). 

В настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу, отсутствие претензий у потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- флэш - накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фотографии коробки из-под сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», чехол черного цвета, материнскую плату, камеру распознавания, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: