Дело № 2-2240/2023

33RS0002-01-2023-001963-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

-

<

данные изъяты>, водитель - ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АО ГСК«Югория».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ об отказе в организации и оплате восстановительного ремонта и изменении формы страховой выплаты денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия, в которой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ об отказе в выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия на возмещение ущерба путем выплаты денежными средствами без учета износа заменяемых деталей, так как страховая компания не выдала направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании был получен ответ об отказе в возмещении ущерба путем выплаты денежными средствами без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно экспертному заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта составляет 100 500 рублей без учета износа заменяемых деталей и 67 500 с учетом износа.

В случае нарушения страховщиком обязательств по ремонту транспортного средства в установленные Законом сроки, то страховая компания должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить со страховщика страховое возмещение эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет из расчета следующей формулы:

- 33000 рублей (недоплаченное страховое возмещение) *1% *223 (дни просрочки) = 73590 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит взыскать с учетом уточнения АО «ГСК» «Югория»:

- страховое возмещение в размере 33 000 рублей;

- неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73590 рублей 00 копеек;

- неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда требований из расчета 330 рублей 00 копеек за каждый день просрочки;

- штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы;

- компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20000 рублей.

- расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции 285,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление (л.д. 100-104), в которых указано, что требование о взыскании износа не может быть признано обоснованным ввиду невозможности исполнения обязательств по организации ремонта. Ни одна из СТОА не имеет возможности осуществить ремонт ТС заявителя в срок, установленный Законом «Об ОСАГО», а согласия на получение направления на СТОА, не отвечающую указанному требованию Истец страховщику не представил. Страховщик не имел возможности организовать проведение ремонта на СТОА, отвечающей требованиям законодательства. Истцом не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Неустойка и штраф взысканию не подлежат. В случае удовлетворения судом исковых требований в данной части Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", АО "Владимирпассажиртранс", ООО "Автобиография Кузов", ООО "АвтоТракт Владимир", третьи лица ФИО2, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством троллейбус 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ### в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ### в АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 54), в котором просил возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило ФИО6 и его представителю ФИО3 о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения, заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (л.д. 61 оборот, 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой эксперт» по поручению АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ###л.д. 56 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта 71000 руб., с учетом износа 46600 руб. (л.д. 57 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сформировано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 («ЛМС-Авто33») (л.д. 59 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сформирован акт о страховом случае, которым установлен размер подлежащих выплате представителю ФИО3 денежных средств 2410 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности (л.д. 60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило ФИО6 об отсутствии оснований для возмещения нотариальных расходов (л.д. 62 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» поступил отказ СТОА ИП ФИО5 от восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, указана причина «в рамках ЕМР – износ, ремонт выполнить не представляется возможным» (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» поступило сообщение ООО «АвтоТракт Владимир» о невозможности провести восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, из-за отсутствия возможности осуществить закупку новых сертифицированных заводом-изготовителем запасных частей у поставщиков и в розничной продаже по причине их отсутствия, а также ограничения/запрета поставки запасных частей в РФ (л.д. 63).

ООО «Автобиография Кузов» сообщило АО ГСК «Югория» о невозможности провести ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями к качеству и срокам проведения восстановительного ремонта в течение 30 рабочих дней (л.д. 65 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сформирован акт о страховом случае, которым установлен размер ущерба, подлежащий выплате 46600 руб. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» посредством почтового перевода представителю ФИО6 ФИО3 перечислило в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 2410 руб., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 63 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» посредством почтового перевода представителю ФИО6 ФИО3 перечислило страховое возмещение 46600 руб., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 63 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением, в котором просил произвести дополнительный осмотр транспортного средства (л.д. 54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой эксперт» по поручению АО ГСК «Югория» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по поручению АО ГСК «Югория» подготовлено заключение ###, согласно которому стоимость ремонта 86656,63 руб., сумма с учетом износа с округлением 59500 руб. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сформирован акт о страховом случае, которым установлен размер ущерба, подлежащий выплате 59500 руб. (л.д. 60 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» посредством почтового перевода представителю ФИО6 ФИО3 перечислило страховое возмещение 12 900 руб., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 64).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило ФИО6 и ФИО3, что, поскольку им не были представлены банковские реквизиты расчетного счета, страховое возмещение перечислено почтовым переводом (л.д. 63 оборот, 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, указал, что выплаченные денежные средства готов вернуть на расчетный счет страховой компании при выдаче направления на ремонт (л.д. 77 оборот – 78).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 65,66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» направил претензию, в которой просил возместить страховое возмещение в полном объеме без учета износа, рассчитать и выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 78).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило ФИО6 и ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения (л.д. 67 оборот -68).

ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения обращения ФИО6 финансовым уполномоченным проведена экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 100500 руб., с учетом износа 67500 руб. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### требования ФИО6 удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 8000 руб., неустойка в размере 3225 руб.

Также п.5 решения постановлено: 

«В случае неисполнения АО ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, взысканной финансовым уполномоченным в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек, но не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек».

Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» посредством почтового перевода ФИО6 перечислило страховое возмещение 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 76 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» посредством почтового перевода ФИО6 перечислило неустойку 3 225 руб., что подтверждается платежными поручениями ###, ### (л.д. 77).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО6 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему, определен в статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Страховой компанией направление на ремонт было выдано на СТОА ИП ФИО5, однако ремонт транспортного средства не производился. В материалах выплатного дела, представленного страховой компанией, имеются письма станций технического обслуживания ИП ФИО5, ООО «АвтоТракт Владимир», ООО «Автобиография Кузов» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Страховой компанией нарушена предусмотренная ст.3 Закона об ОСАГО гарантия потерпевшего на полное возмещение вреда в натуре. Страховое возмещение, определенное с учетом износа, не покроет стоимости ремонтных работ, которые бы были проведены при надлежащей организации ремонта страховой компанией.

Суд не может прийти к выводу о том, что истец выбрал денежную форму страхового возмещения, поскольку, как следует из материалов выплатного дела, ФИО6 в лице своего представителя обратился с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ возмещения ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. 

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель также просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ввиду чего требование истца о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа законно и обосновано. 

При определении размера стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №###, подготовленного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО6

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

Согласно п.«б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом того, что АО ГСК «Югория» ранее были выплачены ФИО6 денежные средства в размере 59 500 руб. (46600 руб. + 12900 руб.), решением финансового уполномоченного в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение 8000 руб., суд полагает, что с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в возмещение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 33 000 руб. 00 коп. (100500 руб. – 59500 руб. – 8000 руб.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно решению Финансового уполномоченного, в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 3225 руб., а также постановлено, что неустойка, начисляемая на сумму 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО ГСК «Югория» решения Финансового уполномоченного.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) страховщик не должен платить неустойку, если наряду со своевременным исполнением решения омбудсмена, он также в срок исполнил и обязательства по Закону об ОСАГО (п. 16).

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению с 21-дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

ФИО6 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на сумму недоплаченного страхового возмещения 33000 руб.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня с даты подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в пределах заявленных истцом исковых требований выглядит следующим образом:

33 000 руб. *1% * 355 дней = 117150 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Как указано в 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 330 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 33 000 руб. 00 коп. * 1% * количество дней просрочки, но не более 326 775 руб. (400000 руб. – 70 000 руб. – 3225 руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, АО ГСК «Югория» отказалось в добровольном порядке как до подачи истцом искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела удовлетворить требования истца по осуществлению страхового возмещения без учета износа, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 16 500 руб. (исходя из следующего расчета: 33 000 руб. *50%).

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и снизить размер штрафа до 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО3 (Представитель) и ФИО1 (Доверитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании юридической помощи (л.д. 98), согласно условиям которого Представитель принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи Доверителю по спору между Доверителем АО ГСК «Югория», включающий в себя изучение имеющихся у Доверителя документов, относящихся к предмету поручения, подготовку предварительного заключения (устное или письменное) о решении правовых вопросов, подготовку искового заявления в суд, представление интересов Доверителя при разбирательстве в судах первой, кассационной и надзорной инстанций, представление интересов в ГИБДД, страховых компаниях, РСА, оценочных и экспертных организациях.

ФИО6 ФИО3 оплачены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 99).

ФИО3 подготовлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), исковое заявление (л.д. 6-9).

ФИО3 принимал участие в качестве представителя истца при подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111), ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО6 объективно воспользовался услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание количество судебных заседаний (1 беседа и 2 судебных заседания), в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя разумными в сумме 25 000 рублей (2000 руб. – за подготовку досудебной претензии *2, 5000 руб. – за подготовку искового заявления, 16000 руб. за участие в беседе и судебных заседаниях).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория»» в пользу ФИО6 подлежат взысканию документально подтвержденные, необходимые и обоснованные почтовые расходы за отправку искового заявления сторонам 285,60 руб. (л.д. 2-5).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 руб. (3 260 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение 33 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 330 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения, но не более 326 775 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., почтовые расходы в сумме 285,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья Е.В. Прокофьева